leaf

文化#

文化は重要な社会的文脈であり、制度、権力、階級、階層、言語、歴史的記憶、物、習慣などの多くの側面から人々を区別し、異なるグループに分けます。
文化から個人へ、状況から行動へと、人々の異なる文化に対する態度や、異文化の状況における反応は、さまざまな要因の影響を受けます。日常生活の物質的な領域で文化のミックスや衝突が起こると、人々は文化のミックスに対して積極的で受け入れる態度を示し、外来文化は新奇さや楽しさを代表し、生活を豊かにする要素となります。一方、文化のミックスが象徴的または神聖な文化の領域で発生すると、人々は外来文化に対して消極的で排斥的な態度を示し、外来文化は危険であり、脅威や攻撃性を持ち、内群文化を飲み込み同化する可能性があります。
文化心理学の分野では、いくつかの文化的価値観がそれぞれ文化本質主義（cultural essentialism）、文化色盲主義（cultural color-blind）、多文化主義（multiculturalism）、文化会聚主義（polyculturalism）と名付けられています。文化本質主義を持つ人々は、文化を特異で安定した不変の実体と見なし、文化のミックスの環境にいるときには、文化間の変わらない違いをより多く見ることになります。

認同：個人とグループおよび文化的文脈を結びつける心理的メカニズム

「認同」はもともと個人心理学の概念であり、後に人類学、社会学、政治学、社会心理学で使用され、個人が自己と民族、社会、国家、さまざまなグループとの結びつきを生じさせる心理的メカニズムを指します。「認同」を通じて、外部環境が個人を形成し、個人が外界との感情的なつながりを築くプロセスが明確に見えます。「認同」はまた、社会心理学の視点から文化とグループの関係を解釈する重要な変数でもあります。
社会的認同やグループアイデンティティの構築性は、同じ個人が異なる社会的認同やグループアイデンティティを持つ可能性があることにも表れます。異なる認同間には交渉関係があるかもしれませんし、対立関係があるかもしれません。異なる社会文化の中で生活している個人は、統合、変換、協調などの認知戦略を通じて、異なる民族文化の中で得た民族アイデンティティを調整することができます。しかし、少数民族の移民文化のアイデンティティが際立ち、主流文化グループに排斥され拒絶されると、文化適応の圧力が生じ、元の民族アイデンティティと新しい社会的アイデンティティの間に対立や衝突が生じることになります。

遊びと戯れは動物と人間に共通する本性であり、遊びやゲームを通じて、動物と人間は将来の生存に必要な基本的なスキルを習得することができます。たとえば、筋肉や脳の発達などです。また、遊びや戯れの中で、社会やグループに必要な基本的なルールを学び、コミュニティのアイデンティティやグループ属性を得ることができます。
人々はおもちゃを使って遊ぶことで、模倣、没頭、競争、機会を求めるという 4 つの異なるニーズを満たします。たとえば、騎士の人形は子供たちに権力や大人を模倣させ、ボードゲームは個人に競争のスキルを教えながら、子供たちに機会の概念を受け入れることを求め、生活の不確実性を体験させます。児童心理学者のピアジェは、赤ちゃんが遊びの中でスキルを学び、身体的なスキルを訓練し、18 ヶ月からはゲームの中で役割を演じ、大人社会のルールを演習し、社会化の発達プロセスを完了することを指摘しました。

しかし、工業化が進むにつれて、社会の分業はますます細分化され、知識システムも専門化が進み、仕事に対する個人のスキルの専門性の要求も高まっています。このような社会の変遷は、教育理念の変化をもたらし、人々の「遊び」やゲームに対する態度に表れています。システム的な育成の理念は、子供の遊び心あふれる「遊び」をますます人工的、体系的、意図的、さらには産業化させています。関連する研究によると、アメリカでは 1960 年代から中産階級の親の育児方法が大きく変化し、親は子供に多くの時間、経済、資本を投入し、さまざまな散漫で自然な「遊び」が、組織的で協調的な「遊び」に取って代わられるようになりました。たとえば、放課後に地域の仲間と一緒にかくれんぼやおままごと、ホッピング、ビー玉遊びをする代わりに、野球の試合、合唱団の練習、サマーキャンプの活動が行われるようになりました。

教育は階層の再生産の重要な手段です。教育は人々に異なる「習慣」を形成させ、この習慣は文化、社会、自己に対する異なる形式を持ち、個人に異なる文化的スキル、社会的関係、行動適応、さらにはさまざまな文化資本をもたらします。この観点から、現在の体系的で協調的で目的のある遊び教育も階層の分離を反映しています。

社会において、「遊び」はもはや未知の環境や物事を自由に、無邪気に探求するものではなく、家庭教育の中で計画された内容となっています。中産階級の家庭では、「遊び」は協調的な育成の重要な部分となり、厳格な計画性とルール感を持ち、全体的に標準化、体系化、一貫性の特徴を示しています。農民工家庭にとっては、「学び」が家庭教育の焦点であり、生活状況や社会経済状況を変える重要な手段であり、「遊び」は家庭教育から排除される内容です。
異なる階層の親の「遊び」に対する観念を比較すると、異なる家庭教育理念が存在することがわかります。中産階級の家庭では、全面的な発展、親の協力、子供の能力を多方面から育成することが家庭教育の重要な目標です。しかし、農民工家庭では、時間、エネルギー、経済的条件の制約から、親の家庭教育の焦点は主に学業成績への関心に集中し、進学が重要な社会的上昇の道になることを期待しています。このような状況下で、「多元評価システム」を構築することは、試験教育の欠点を改善する重要な理念であるだけでなく、家庭教育における階層的不平等を改善する実行可能な方法でもあります。

集団思考と団体思考#

成長過程で、私は常に他人をリードするように教育され、従うべきではないと言われてきました。「もし友達が橋から飛び降りたら、あなたも飛び降りるのか？」と親に言われたことがある人は多いでしょう。私たちが生きる時代と文化環境は、個性を非常に重視し、他者の影響を受けずに独立して考えることを非常に重視しています。集団思考の時代には、新しいパラダイムを探求することが可能になり、集団の知恵と集団の問題解決をより強調するようになりました。集団は個人よりもはるかに賢いのです。ジェームズ・ソロヴィキーが 2004 年に書いた『集団の知恵』という本では、特定の条件下で、多くの人々が少数の人々よりも賢いと述べています。集団の知恵理論の鍵は、大きな集団を選び、問題を提起すると、集団の知恵は専門家の回答に匹敵するということです。
集団思考を通じて、集団の知恵を利用することは、他人の意見に流されることではありません。私たちは自主性や独立性を放棄するわけではなく、私たちが決定を下すのです。しかし、集団思考を通じて、私たちは情報、洞察、知識を得て、自分の思考や生活を大いに改善することができます。誤解しないでください、集団思考は団体思考ではありません。定義上、団体思考とは、小さな団体が誤った導きに従い、団体に盲目的に忠実であるか、団体が調和を追求するあまり真実を追求しないために、誤った決定を下すことを指します。団体の信念や価値観の道徳的「正しさ」は、しばしばこのような一貫性を合理化します。団体思考は多様な意見や異なる声を歓迎しません。団体思考は本質的に独立した思考を歓迎しないのです。
しかし、独立した思考が行われるのは、集団が多様性と異質性を持ち、いかなる「正しい」決定や結果も予め設定されていない場合のみです。異なる年齢や背景を持ち、異なる興味や専門性を持つ大規模な集団が異なるまたは相反する意見を生み出すときにのみ、集団の知恵が生まれます。
集団思考と団体思考は正反対です。集団思考は、目的を持って人類（または少なくとも大規模なソーシャルネットワーク）の集団知識を獲得しようとする努力です。

私たちが決定を下したり問題を解決したりするとき、重要な認知プロセスが始まります。集団の認知を利用することで、集団思考は私たちの個々の認知または認知プロセスを促進します。集団が共同で問題を解決したり決定を下したりする限り、それは集団認知であり、その最終的な結果は集団の知恵です。

集団の知恵を求める人は、リソースを投入し、大きな集団を探し、相互作用する必要があります。今、多くの人が自分の集団の中に数百人、さらには数千人のソーシャルネットワークの友人を持っています。もしあなたがそのような状況にあるなら、あなたはとても幸運です。緊急の問題に専門的な回答が必要なとき、あなたは友人たちの集団の知恵を借りることができます。

弱い関係は最も重要です。グラノヴェッターは、弱い関係を親しい友人や家族ではない知人と定義しています。たとえば、もしジョーが A コミュニティのボブを知っていて、ジョーが C コミュニティのビルも知っているなら、ジョーは二つのコミュニティを結ぶ弱い関係であり、ボブとビルの間の唯一のつながりでもあります。グラノヴェッターは、なぜより多くの弱い関係を持つソーシャルネットワークがより簡単に調整し、より早く変化をもたらすことができるのかを説明しました。より多くの弱い関係（オンライン上のすべての知人の知人を考えてみてください）を持つ個人は、より高い移動性を持ち、より多くのリソースを得ることができます。弱い関係は、私たちと私たちが生活の中で実現したいすべての革新や効果的な変化との間の橋渡しです。弱い関係は、私たちが新しい情報、新しいアイデア、異なる専門知識を得る手段でもあります。

強い関係はしばしば私たちと非常に似ている人々ですが、弱い関係は私たちを集団思考や集団の知恵に必要な異質性と結びつけます。

弱い関係は、あなたが他のネットワークや異なるグループにアクセスするための橋渡しであり、彼らはあなたの集団思考に最も深い影響を与え、集団の知恵を得る友人です。
集団の知恵は非常に強力な資本となることがあります。大統領のそばには常に専門の顧問チームがいますが、あなたが個人的な知識や専門性では解決できない問題や困難に直面したとき、あなたも近くの賢い顧問の助けを得ることができます。あなたはデジタル世界の人間関係を育て、管理する方法を学び、集団思考を利用してキャリアを促進し、個人の生活の質を向上させ、思いつくすべての目標を実現することができます。これは難しいことではありません。このシンプルな方法は、あなたのソーシャルネットワークの可能性を最大限に引き出すことができます。

集団の共同思考#

集団思考は、問題を解決し、決定を下し、創造性を得て、生活をより楽しく快適にするためのクラウドソーシング思考プロセスです。私たちは一人で考えるのではなく、ソーシャルテクノロジーと大規模な集団を利用して共同で考えます。このプロセスには、問題を提起し、フィードバックを分析し、集団の知恵に基づいて答えを導き出すことが含まれます。

集団はより賢くなるのでしょうか？
クラウドファンディングはクラウドソーシングの別の例です。クラウドファンディングは、プロジェクトに多額の資金を投資する投資家を探すのではなく、大勢の投資家を探し、各自が少額の投資を行うことです。結局のところ、100 人の投資家は 1 人の投資家よりも良いでしょう？では、1,000 万人の投資家はどうでしょう？すべての卵を一つのバスケットに入れない方が安全ではありませんか？
スタートアップ企業が資金を必要とする場合、従来は銀行やベンチャーキャピタルにアイデアを売り込むことが一般的でしたが、対面する誰かがそのアイデアに賛同し、投資してくれることを期待していました。クラウドファンディングがあれば、起業家は素晴らしいアイデアや一般的なアイデア（集団がどちらに属するかを決定します）を直接大勢の潜在的な投資家に提示し、投資を得ることができます。
クラウドソーシングプロセスの管理には多くの時間とリソースが必要です。しかし、集団思考を通じて、日常生活の中でソーシャルネットワークを利用して同じように強力なリソースを得ることができます。あなたはフェイスブックやツイッターで、自分の位置、誰と一緒にいるか、今晩何を食べたか、またはお気に入りの猫の動画を投稿するだけでなく、ソーシャルネットワークを通じて新しい、独特でシンプルな方法で友人や友人の友人、さらには全人類の集団的な才能と力を得ることができます。

今、あなたはこう思うかもしれません。「検索エンジンで質問を入力するたびに、私は集団思考を利用しているのだろうか？」答えは否定的です。なぜなら、検索エンジンを使用する際、他の人に一緒に考えてもらうのではなく、アルゴリズムを利用して関連情報を見つけているからです。多くの場合、これらの情報はあなたに何かを売ろうとしている組織から来ています。たとえば、最高の休暇地を探している場合、検索エンジンにその質問を入力すると、さまざまな会社が提供する情報が表示されます。それらはすべて、特定の休暇地に投資している会社であり、あなたをそこに誘導してお金を使わせようとしています。

集団思考では、完璧な休暇地の選択は、あなたが表現した価値のある事柄に依存します。集団思考には動機がありません。あなたは自分の集団を自発的に見つけ、その提供する専門的なアドバイスは、あなたが何を必要としているか、何を望んでいるか、何を重視しているかに基づいています。検索エンジンは情報、事実、データを探す際には役立ちますが、意思決定ツールとしては役に立ちません。集団思考はあなたの意思決定をアウトソーシングするのではなく、意思決定をサポートするものであり、その核心は革新と独自性です。
「クラウドソーシングから利益を得るネットワーク社会の生産」は、ネットワーク社会の新しい生産モデルです。社会はもはや単に工業や組織的な生産に依存するのではなく、相互に関連する集団が全く新しい方法で価値を創造することができます。
集団思考は、ソーシャルネットワーク時代の人間の知性に新しい生産モデルを提供しました。ボンクレ教授は、ソーシャル生産が単なる流行ではなく、社会を変えるための最も重要な経済的および文化的変化であると予言しました。
私たちが集団思考を通じて集団の知恵に依存するとき、私たちはより良く、より賢く、より価値のある決定を下すことができます。あらゆる分野での成功は、競争的思考からも協力的思考からも生まれる可能性があります。ある人々は、協力的思考がより成功をもたらすと考えています。しかし、集団の知恵を十分に引き出すためには、まず集団を育てる必要があります。

集団と物事を共有したり、助けを求めたりするとき、強い関係でも弱い関係でも質問することは、質問自体があなたの脆弱性をさらけ出すことになります。透明性のある文化では、人々は過度の共有を恐れています。
集団思考を行う際、私たちの最も貴重な資本は真の自己です。私たちは皆人間であり、奮闘し、成長し、学び、試み、失敗しています。私たちが集団と共有する人間性に関するものが多ければ多いほど、集団との交流は増えます。集団は PR には興味がなく、真の人間の感情には大きな関心を持っています。これが、私たちのほとんどが広告に無関心であり、劇的な物語に夢中になる理由です。
世界に何らかのイメージや「状態」を広める必要が、ソーシャルメディアを推進しています。私の幸せな家族を見て、私の美しい休暇の写真を見て、私のパートナーがどのように愛を公然と示しているかを見て、私の昇進を祝って、私の製品を買ってください……
集団思考は外部と比較することではなく、内面を誠実に共有することです。その本質は、ビジネスと個人生活の中で相互依存し、基盤は真のつながりと共通の価値観です。ある人の状態が「どの高級車を買うべきか」というものであるとき、私たちはその「キャデラック問題」に応じることなく、他のことに移ります。しかし、私たちが本当に集団思考に出会ったとき（誰かが仕事を変えることに不安を感じ、アドバイスを必要としている、または孤独を感じて出会いを求めているとき）、私たちはその脆弱性とオープンさに共鳴し、相手とつながり、価値を返したいと思います。逆に、私たちが何を共有しても同様です。私たちは本能的に、誰かや何かが本物であるか、何かが間違っているか、または誰かが他人を操作しようとしているかを知っています。
脆弱性は強力です。勇気のある人だけが自分の脆弱性を示すことができます。あなたが共有する内容は、人生やキャリアにおいてより多くの意味や目的を求めていることかもしれません。これは少し怖いかもしれません。しかし、私はあなたに保証します。あなたが投稿するすべての真実の質問、共有するすべての真実の考えは、集団の知恵から得られるものが支払ったものの 10 倍以上になるでしょう。この本を読んだ後、試してみてください。あなたの集団の中で試してみてください。小さなことから始めて、徐々に進めてください。最初は、私はマイクロソフトの仕事を辞めることを恐れていましたが、集団が私のすべての恐れや疑念を和らげてくれました。最終的に、集団は常にあなたをサポートしてくれます。
ブログ作成
得意なこと：
・一貫性があり、詳細な方法であなたの物語を語り、集団思考を行う際に、あなた自身やあなたが熱中していることをより多く説明できること。
利点：
・これは多くの読者に価値を提供する最良の方法であり、時間や文字数の制限を受けません。
・あなたのブログはプッシュ通知の中で埋もれることはなく、他の形式と比較しても、長い時間が経っても検索可能です。
欠点：
・時間がかかります。活発なブログを作成し管理するには多くの時間が必要であり、集団も読むためにより多くの時間を費やす必要があります。
・集団思考に取り組む忠実な読者を育てることは挑戦的であり、時間も必要です。

LinkedIn
得意なこと：
・専門家の中で集団思考を行うこと。
利点：
・専門的な問題がある場合、LinkedIn は専門家の集団思考を行うのに最適な場所です。
・あなたがフェイスブックで活発でなくても、あなたは依然として大規模な集団にアクセスし、興味のある分野やターゲットグループで集団思考を行うことができます。
欠点：
・関連する職業グループを検索して参加するには時間がかかります。
・一部の団体は非常に大きく、あなたの質問が長い間誰にも見られず、集団思考に必要な回答の数を得られない可能性があります。
Twitter
得意なこと：
・シンプルでわかりやすい質問には、集団から同様に簡潔な回答が得られます（最大 140 文字）。
利点：
・集団思考を行う最も迅速な方法であり、すぐにコメントが得られます。リアルタイムの集団思考に最も近いです。
欠点：
・あなたの質問や決定が非常に複雑な場合、140 文字以下で明確に表現するのは難しいです。
・フェイスブックと同様に、あなたの集団を形成するには少なくとも数百人の「フォロワー」が必要です。
Quora
得意なこと：
・大規模な集団が解決する必要がある複雑または厄介な問題。
利点：
・現在、最大の集団思考プラットフォームの 1 つです。
・匿名性を保つことができ、フェイスブックの友人やツイッターの「フォロワー」に参加させる必要がありません。
欠点：
・LinkedIn と同様に、あなたの質問は興味深いものであったり、考えさせられるものでなければならず、この大規模なコミュニティで回答を得ることができます。あなたがフェイスブックの友人に提起する質問（彼らはあなたとの関係がより近いので、最も退屈な質問にも答えてくれるかもしれません）とは異なり、意味のない質問には Quora では誰も回答しないでしょう。

Google
得意なこと：
・フェイスブックでの集団思考に非常に似ており、詳細な回答が必要な具体的な質問にも使用できます。
利点：
・フェイスブックよりもビジネス志向が強いですが、集団の規模は小さく、より個人的です。
・技術的な問題に適しており、ユーザーはしばしば非常に熱心です。
欠点：
・現在、集団思考に必要な人数を集めるのは非常に難しいです。
・匿名ではありません。
集団に時間を取って集団思考を行ってもらうには、あなたが真実である必要があります。真の価値を創造するために。

価値が鍵です。#

ソーシャルメディアを通じて価値を提供することは、あなたが共有する内容が他の人を教育し、インスパイアし、彼らが仕事をより良くする手助けをすることを意味します。価値とは、他の人を笑わせたり、考えさせたり、感情を抱かせたりすることです。価値を提供することで、あなたの集団が育成されるので、集団思考を行うたびに、集団やネットワークと対話する際に、あなたがどのように価値を増加させたか自問してください。あなたのキャリアに関わる場合、価値は美しい名刺やバスの車体、またはスーパーマーケットのカートの後ろにあるあなたの宣伝写真よりも重要です。それはあなたの履歴書の文言よりも重要です。あなたがどのような職業を持ち、何に情熱を持っているかにかかわらず、他の人に価値を提供すると、彼らはあなたに注目し、あなたを覚えます。もしあなたが新しい仕事や昇進の機会を探しているなら、彼らはあなたを雇うでしょう。あなたが価値を創造するとき、あなたはまた対話の集団を創造します。この本の中で、あなたは次第に、対話の集団を持つことがどれほど重要であるかを理解するでしょう。
価値はどこから得られるのでしょうか？
価値は何でもあり得ます。あなたが書いたもの、面白いと思う記事や動画のリンク、考えさせられる質問、またはあなたやあなたの生活に意味のある他の情報です。これらの価値のある内容を共有すると、それはあなたの集団に価値を生み出します。価値は人々を笑わせたり、泣かせたり、生命の奇跡に感嘆させたりすることができます。集団思考における価値は、他の人の願いを実現する手助けをすることや、知識、情報、経験を共有することで他の人の時間を節約することなど、より実際的なものでもあります。価値は主観的であることは確かですが、価値は通常、猫の動画や豪華な食事の写真のようなものではありません。価値は双方向のコミュニケーションです。価値を提供するということは、与えることです。それは PR や製品を売ることではなく、人々に考えさせ、感じさせることです。それは明確な信念や見解です。集団からのフィードバックを通じて、あなたは自分の共有が価値があるかどうかを知ることができます。彼らはあなたの投稿を気に入ったか、リツイートしたか、あなたの投稿（またはブログやツイッター）で提起された見解や質問に参加したかどうか？彼らはこの対話を豊かにし、彼らのネットワークの人々を対話に引き込んだかどうか？さまざまな形で価値を提供すると、集団は成長します。これは段階的なプロセスかもしれませんが、時間が経つにつれて、あなたが価値を提供し続ける限り、忘れられない存在になるでしょう。マーケティングと集団思考における第一の経験則は、記憶に残ることです。もしあなたが誠実に自分が誰で、何に興味を持っているかを共有すれば、集団はあなたに応え、交流し、あなたに注目し、他の人にもあなたに注目するように招待します。もしあなたが気にかければ、集団も気にかけます。集団と交流し、彼らの関心を得るには時間とエネルギーが必要ですが、一度集団があなたに関心を持つと、集団思考のスーパー力を利用することができます。

会社の問題を集団で解決する
集団思考はあなたに仕事の経験を得る手助けをすることができますが、企業も集団思考を利用して従業員を探し、空席を埋め、会社が直面する最大の課題を解決しています。雇用の分野では、集団思考は双方向の道です。

集団思考とチーフリスナー
CEO、COO（最高執行責任者）、CFO（最高財務責任者）など、他の 3 つの略語が組織内の重要な地位を表す時代において、CLO（最高リスナー）を設立する必要性が高まっています。LinkedIn、Twitter、その他のプラットフォームで、あなたの顧客や従業員はあなたの会社、製品、企業文化について議論しています。CLO はこれらの意見を聞く責任があり、組織内の集団思考を担当する可能性が高いです。リスニングは時間がかかりますが、リスニングをしないことは大きな代償を伴います。
すべての集団思考には、リスニングの技術を習得する必要があります。

集団思考を育てるとき、これは長期的な運営が必要であることを忘れないでください。あなたが求めているのは長期的な関係であり、一夜の関係ではありません。相応に人間関係を育て、焦らず、衝動的にならず、貪欲にならないでください。言い換えれば、すべてのベースを回ってホームランを達成することです。

あなたの集団を理解する必要がありますし、あなたの集団もあなたを理解する必要があります。そうすることで、信頼と親密さを育むことができます。もしあなたがあまり投資を必要としない集団思考の関係を求めているなら、大規模な外部プラットフォームに行くことができます。ここでは、大規模な集団と集団思考を行うことができ、彼らはあなたが誰であるかを知る必要はありません。あなたは本名を明かす必要すらありません。質問を提起し、答えを得て、去るだけです。これは集団思考における「クリックして退出する」モデルです。これは特に達成感のある関係ではないかもしれませんが、目的を達成することができます。

内部ネットワークを育てるには、時間、エネルギー、忍耐が必要です。あなたは一夜にして数千人の「フォロワー」を持つことはできず、彼らは一夜にしてあなたと一緒に生活のすべての決定を下す準備ができるわけではありません。しかし、あなたがその集団をつかみ、その集団と「デート」し、その集団を尊重すれば、最終的には両者がこの関係に非常に満足し、一生成功した集団思考を行うことができるでしょう。あなたと集団の間の「相互忠誠」は、数ヶ月、あるいは 1 年かかるかもしれません。あなたはすでに大規模な集団を持っており、次のレベルに進む準備ができているかもしれません。デジタル関係を管理する際には、個別に集団を育てる場合でも、すでに意欲的で能力のある集団を持っている場合でも、いくつかの行動規範は変わりません。

ブログを書くとき、私は深い孤独感を感じます。果たして誰かが見ているのか？誰かが私の書いたものを読んでいるのか？私が費やした時間とエネルギーは本当に価値があるのか？私は大規模な集団の愛を得たいと思っていますが、どうすればそれを達成できるのか確信が持てません。私は誠実であることに決めました。

集団思考は私たちに真実を示すことを要求します。妥協せず、努力して真実を示す必要があります。なぜなら、集団はあなたの隠された動機を見抜くからです。最初は多くの読者がいませんでしたが、私は妥協せずに続けることを選びました。時間が経つにつれて。
価値は主観的な概念です。自己と集団が何が価値であるかを決定しますので、これらの質問を自問することが最善です：何が私を考えさせるのか？何が私を好奇心で満たすのか？何が私をインスパイアするのか？何が私の生活にユーモアをもたらすのか？何が私を他者のために考えさせるのか？何が私を幸せにするのか？昨日と比べて、何が今日の私をより良い人にしているのか？

集団の知恵は専門家の知恵に匹敵します。実現する方法は簡単です：集団の合意を探し、つまり大多数の人が考えることが最良の答えです。数量に関する問題（たとえば、牛の体重を推測するなど）では、平均値や中央値を計算します。オープンエンドの質問（たとえば、どの車を買うべきか）では、最も一般的な回答を選びます。
ウィキペディアは合意プラットフォームの良い例です。ウィキペディアン（ウィキペディアに記事を書く著者）が異なる意見を持っている場合、彼らはまず合意に達し、次に記事の内容に関する集団的な決定を下します。これは著者と編集者の集団知性を反映しています。集団が一致することで、集団思考の宝物が創造されます。
もしあなたが集団の合意や最良の決定を探しているのではなく、あるアイデアを探しているのであれば、他の集団思考の戦略や方法があります。もしあなたが集団思考を行って少数の回答を得た場合、すべての回答を見て、最良のものを選ぶのは簡単です — 特に際立った、創造的な新しいアイデアです。（その後、このアイデアを集団に伝え、集団がその知恵と創造性を認めるかどうかを確認できます。）しかし、もしあなたが数百のアイデアを受け取った場合はどうでしょう？数千のアイデアは？あなたはどのようにしてそれらを一つ一つ選別し、隠れた宝石を見つけるのでしょうか？
あなたは良いアイデアと悪いアイデア、または関連性の強いアイデアと弱いアイデアを区別するためのふるいが必要です。もしあなたの集団の質が高い場合（次の章で質の高い集団がどのように悪化するかを議論します）、集団は自己監視を行い、あなたはあるアイデアや創造性に「いいね」や評価をクリックすることでアイデアを選別できます。

集団の愚かさ#

私は子供の頃、童話が大好きで、特にアンデルセンの『皇帝の新しい服』が好きでした。この話を初めて読んだとき、「見えない服を着ている人は服を見ることができない」という言葉に引き込まれました。その後、ある子供が群衆の中で叫びました。「でも彼は何も着ていないよ！」私は非常に困惑し、驚きました。こんなに多くの人々が皇帝が裸であることを見抜けないなんて、どうして可能なのでしょうか？この問題について私は何年も考えました。幼い私にとって、大勢の人々がこんなに愚かなことをするのは理にかなっていないように思えました。
成長するにつれて、私は集団が非合理的で愚かでさえ危険である可能性があることを理解しました。
十代の頃、私はウィリアム・ゴールディングの『蝿の王』を読みました。これは、一群のイギリスの少年たちが無人島に閉じ込められ、自分たちを管理しようとした結果、野蛮な原始状態に陥る物語です。その時、私はナチスドイツでヒトラーが民主的な選挙で権力を握ったことも知りました。
大人になってから、私はなぜ誰もインターネットバブルを見抜けなかったのか不思議に思いました。なぜ多くの人々がタバコが致命的であると知りながら吸い続けるのか？私の周りには、子供の頃から大人になるまで、集団が恐ろしい、破滅的、危険な間違いを犯す例がたくさんあります。
裸の人を見ないふりをすることは集団の知恵ではありません。
暴徒心理に陥ることは集団の知恵ではありません。
成長が利益よりも重要だと主張することは適切なビジネスモデルではありません。ナチスドイツの出現は集団の知恵ではありません。
時には質の高い集団が悪化することがあります。その場合、その結果は集団思考や集団の知恵ではなく、逆に集団の愚かさです。

集団の操作#

質の高い集団が悪化する最も一般的な理由の一つは、集団内部の操作です。誰かが集団に影響を与えたり、行動を導こうとする意図があると、操作が発生します。私たちは広告の中でブランドが消費者を操作しようとするのを見ることができます。私たちは金融市場でも利害関係者が株価を操作するのを見ることができます。世界中のさまざまな政権下で、言論の自由や独立した思考が禁止される状況は至る所に見られます。もしあなたが集団思考を行おうとしているときに、誰かが集団に自分の考え方を強制しようとしたら、その結果は不正確で信頼できないものになるでしょう。あなたの集団は多様な視点を持つ独立した個人で構成されなければなりません。集団の中の各個人の知性と知識が共同でより良い決定を下したり、専門的な解決策や革新的なアイデアを提供したりするのです。意図的に集団を導くことは集団思考ではありません。あなたは他の誰かの意見や考えが他の誰かによって決定されることを望んでいません。
成功する集団思考は、人々の共同思考に依存しており、すべての人が同じ考えを強制されることではありません。

ウィキペディアは、ウィキペディアンが対話を行い、変更された内容を追跡し、集団的な決定を下すための独自の集約メカニズムを確立しました。集団思考における集約はより簡単で、コメントを見ればわかります。フェイスブックでは、ステータス更新の後にコメントがあります。ツイッターでは返信があります。ブログや Q&A プラットフォームでは、あなたが書くすべての投稿がコメントされる可能性があります。
この集約メカニズムの利点はシンプルであり、集団を引き付け、相互作用するのが容易です。その欠点は、返信が非常に多い場合、前述のように情報を集約し、集団の知恵を抽出するために多くの時間とエネルギーを費やす必要があることです。

集団思考は民主的であり、言論の自由を許可しますが、集団も人間と同様に、誰かが集団の知恵を個人的なパフォーマンスや集団を操作する道具にしようとすると、集団はしばしば自己監視し、自己修正します。ほとんどの場合、身分証明が必要なソーシャルネットワークでは、集団の知恵を実現する条件が満たされ、最終的には集団の知恵が生まれます。団体思考や集団の愚かさではなく。もしあなたの質問の仕方が間違っていたり、あなたの集団が小さすぎたり、誰かが答えを操作しようとしたりする場合、仮想世界で権力とコントロールを追い求める「蝿の王」に注意してください。もしあなたの集団が野蛮になり始めたら、火を灯し、隠れて、部隊がすぐに助けに来ることを期待してください。

あるいは、あなたは投稿を削除し、集団の知恵を実現する基準が満たされていないかどうかを評価し、再度試みることができます。集団が悪化した場合、個人としても会社としても集団思考活動をいつでも停止し、再計画を始めることができます。

注意してください。インターネットには多くの良い人がいますが、あまり善良でない人もたくさんいます。#

あなたが集団に心を開き、より多くのつながりを築こうとする際、集団はあなたが接触するすべての人を審査することはできません。特に、あなたが普段使っているソーシャルメディアの外で相手を探しているときはそうです。あなたの隔たりが大きいときは、できるだけ多くの詳細を得るようにしてください。デジタル世界から現実世界に戻ってデートを始めるときは、公共の場を選び、友人に誰とどこに行くかを知らせ、自分の直感を信じてください。

民族が想像上の共同体であるように、個人のアイデンティティも大部分が想像されたものです。
なぜ認同が重要なのか？認同が機能する二つの方法を考えてみましょう。まず、個人のレベルでは、認同は個人間の行動の方向性に直接影響を与えます — 敵か味方かは、相手が自分のグループに属しているかどうかに依存します。

次に、認同の重要性は、ある種の構造的条件に関連している可能性が高いです。この条件が現れると、個人は優位なグループの一員として何らかの潜在的な利益を得ることができます。
もしある民族が権力を得ると、他の民族の利益が損なわれる可能性があるため、人々は立ち上がる集団的な理由を持つことになります。人々は突然、自分たちがホッブズ的な自然状態に置かれていることを発見し、平和を保障する強力な権威が欠如している状況に直面します。

一旦闘争が引き起こされると、対立するグループは互いに根絶やしにする以外に内面的な（あるいは自助的な）解決策を持たなくなります — 未来への恐怖と後の脅威を根絶する考慮に基づいて、民族浄化がこの対立の最終的な形態となります。しかし、地球上の各民族は長い間平和に共存してきました。私たちの民族アイデンティティには、暴力や民族浄化のようなものは含まれていません — それらは単に民族アイデンティティを保護する手段の一つです。そうであれば、民族暴力の心理的メカニズムを探求するよりも、集団対立を引き起こす条件を抑制する方が良いでしょう。この観点から、問題はゲームと制度のルールにあり、私たちは行動の動機を変える構造的な解決策を必要としています。
直感、私利私欲、さらには道徳的な考慮を含みます。合理的選択理論家は、自己利益の動機を強調するためにしばしば批判されます。彼らが提供できる答えは、自己利益が市場の領域や政治生活のあらゆる側面を駆動し、さらには生物進化の原動力を形成しているということです。集団の認同とそれに引き起こされる集団行動において、自己利益の役割は不可欠であり、以下の各章で逐次論じます。
集団認同における自己利益の重要性は、それが動員され、他の行動動機を支持または強化するために使用されるかどうかに依存します — 特に特定の規範を支えるために。

集団（たとえば民族）認同は巨大な権力を形成することができます。権力はしばしば資源 — たとえば武器や金銭 — の支配と関連していると考えられています。革命組織がこの資源を獲得できれば、彼らは自然にそれを拒否することはありませんが、これらの資源がなくても、彼らはしばしば繁栄します。同様に、個人の認同に基づいて自発的に組織された集団は、上記のように定義された資源が欠如していても、常に成功を収めることができます。これらの集団の巨大な権力は、資源ではなく、多数の人々の協力から生まれます。
協力の権力に依存する集団は、他の資源や交換の権力に依存する組織とは異なり、いくつかの非同尋常なタスクを完了することができます。対照的に、前者は内面的な柔軟性が不足しており、彼らが期待するのはメンバー個々のコミットメントであり、彼らの行動は非常に焦点を絞る必要があります。そうでなければ、このコミットメントを維持することは難しいのです。これは、現存の制度、行動、または秩序に対する敵意が、発展を求める動機よりも、集団のメンバーを動員しやすいことを意味します。危機や大きな打撃を受けた時期は、集団の重要性をより際立たせます。

たとえば、経済が停滞し、労働組合の力が弱まると、イデオロギーが動員を促進するかもしれませんが、イデオロギーの動員の主な役割は、人々の間の協力を促進することにあります。この部分は、労働関係の対立を道徳化することによって実現されますが、イデオロギーのより具体的な作用の仕方は、集団性の存在を明確に示すことにあります。

集団認同の重要性は明白ですが、それはどのように形成されるのでしょうか？関連する議論のほとんどは、認同が原初的で道徳的または非合理的な現象であると仮定しています。非合理性は非常に大きな分析の範疇に見えますが、特定の本能や狂気の行動を指し示さない限り、この範疇はしばしば空洞になります。原初的な本能を除けば、後天的な非合理性はただの狂気に過ぎません。ある人が自分の利益に反する集団に献身することは、非常に信じがたいことです。ジョーンズタウンやテキサス州のウェイコで見られた、個体虐待や自殺傾向のあるカルトは、誘発された狂気の一例かもしれません。
集団認同を原初的なものと見なすことは、社会生物学的な見解に過ぎません。この見解によれば、人々は自らの苦しみや損失を他者に帰属させることは、運命づけられた行動であり、進化の中で自然選択された本能です。
人々は一般的に自己利益と合理的選択を現在および未来指向のものと見なします — 結局のところ、選択は将来の事柄に対して行われるものです。過去を引きずる必要はありません。
実際には、「過去」は少なくとも二つの方法で合理的選択に影響を与えます。
まず、選択を行う際、人々の選択の合理性は、彼らが持っているか、または得られる知識に関連しています。想像してみてください、突然心臓発作を起こした場合、私が医者であれば、あなたを迅速に救う選択をするでしょう。しかし、私が医者でなければ、あなたに慰めを与えることしかできず、最終的にはあなたが亡くなるのを見守ることになります。これら二つの選択は、当時の状況において合理的です。
私たちの日常生活の中でのさまざまな選択は次々と現れますが、そのような劇的な例はあまり見られません。そのような状況では、私は常識に基づいて選択を行う必要があります。理想に基づいて行動する場合、私の行動が非合理的であると言われることは、私が持つべき知識を持っていないことを意味します。つまり、私は最初から非合理的であったということです。しかし、事が起こる前に、私は特定の知識や能力を得ることを決定することは、合理的な考慮の結果です。以前の知識選択の過程では、心臓発作を起こした人を救急する特定の状況を予測することは全くできませんでした。私にとって、どのような知識を選択するかは、その時の知識の取得コストに大きく依存します。知識が魅力的な活動と伴っている場合、それらは容易に取得できます。私自身の例を挙げると、私は晩年まで言語の選択を行っていませんでしたが、今ではほとんどの状況で英語を選択することは間違いなく合理的です。

次に、人々の興味は大部分が人生経験の産物です。たとえば、私は特定の音楽から大きな喜びを得ており、それに非常に精通しているため、共鳴を感じます。今晩何をするかを決めるとき、私は自分の経験から形成された好みに基づいて行動します。同様に、あるコミュニティや文化のメンバーにとって、彼らの行動様式は、コミュニティ内で形成された行動の道筋を反映しています。認識論的な意味で、この行動の好みは強い義務感を構築し、個人が認同するグループの特徴を定義します。

多くの規範にはこのような特徴があります — それらが導く行動は自己利益という動機によって強化される可能性があります。したがって、これらの規範は規範的な動力を持ち、利益の動機を持ち、両者が規範を駆動し、その安定性を維持します。特定の集団規範 — すなわち排他性規範や差別性規範 — は特に自己利益によって強化される可能性があります。これらの規範に含まれる集団の利益は、個人が協力することを促進します。したがって、これらの規範は集団行動のジレンマを克服します — 人々は通常、そのようなジレンマの中で合理的な個人行動が集団利益を生み出すことは難しいと考えています。

すべての有効な社会規範の中で、最も驚くべきものは、ヨーロッパの歴史における貴族の決闘が示す名誉です。名誉のために、貴族たちは今日では些細なことと見なされる事柄について死闘を繰り広げました。名誉という規範は、貴族が非貴族と区別される優越した地位を強化し、一般的な意味での集団動員能力を持っているようです。しかし、二人の故人の詩人の作品の優劣を論じるために命を賭けることは、貴族個人にとってあまり動機や自己利益がないように思えます。しかし、実際には、この規範は並外れた強制力を持っており、多くの貴族に選択の余地を与えません。
区別される集団と社会を区別するために使用され、自己利益によって強化される規範は多く存在します。決闘はその中の一つの極端な例です。これらの規範の背後にある動機構造を指摘することは、単純な機能（機能主義ではなく）分析です。規範に従うことで、この規範を強化し、従わないことのコストを増加させ、他者を従わせることができます。

普遍的な規範は他の組織を指向するのではなく、単にその組織のメンバーや社会に奉仕します。この規範は、個人の自己利益の動機によって強化されることはありません。したがって、排他性規範や差別性規範と比較して、普遍的な規範の動員力は通常はるかに弱いです。しかし、二つの普遍的な規範は非常に強力であるようです。一つは二元関係や小規模な相互作用に関連する規範 — たとえば、約束を守ること、真実を語ること、親密なパートナー間の忠誠を守ることです。これらが強力であるのは、主にそれらが個人の自己利益によって強化されるからです。この自己利益は、約束、誠実さ、忠誠を形成するために人々の間で必要な信頼できる相互作用関係を形成します。休謨が言ったように、約束を守る第一の動機は利益です。

第二の強力な普遍的規範は、自己利益のメカニズムによって歪められる規範です — この歪められた規範は、その後自己利益によって強化されます。たとえば、無政府状態の社会では、盗み、傷害、殺人などの悪行に直面した場合、すべての人が地域的な復讐システムから利益を得る可能性があります。

暴力的な対立#

集団認同 — 特に民族や国民の認同、そしてヨーロッパの決闘時代の貴族の認同 — がもたらす最も異常な結果の一つは、個人が空虚な集団の利益のために個人的な冒険を喜んで行うことです。比較的狭い民族の利益のために、数百万人が危険を冒し、命を捧げます。この点について、ベネディクト・アンダーソンは「何が人々を歴史（たった 200 年以上の時間）への想像に対して、これほどの犠牲をもたらす力を持つのか？」と問いかけました。
大部分の答えは、人々の集団に対する認同が徐々に高まり、強力な認同の動員が形成され、集団間の潜在的な対立を引き起こし、最終的には暴力に進化することにあります。もし先制攻撃が関連する集団に利益をもたらすなら、このプロセスはより容易に実現されます。先手必勝で、対立が激化するにつれて、人々の集団外部の関連性はますます薄れ、集団内部の義務感は強まります。したがって、集団暴力に参加する以外の選択肢はなくなります。

1990 年代にユーゴスラビアで発生した民族間の対立は、この点における極端な例です。そのような状況では、集団間の暴力的な対立に参加しない限り、集団内部で生き残ることはできません。
長い間、普遍主義は西洋の主要な政治的または道徳的理論の中心的な価値でした。

20 年以上前、西洋の政治理論家たちは、コミュニタリアニズムという前例のない、真の反普遍主義の理論を提唱しました。ある意味で、彼らは普遍主義に対する広く認識された批判的理論を提案しましたが、建設的な理論を提供することはありませんでした。コミュニタリアニズムは、特定の社会の視点を擁護する理論としてしばしば宣伝されます — 少なくとも、これらの社会のメンバーの視点を合理化するために。しかし、コミュニタリアニズムの思想家たちがその理想を掲げる一方で、現実のコミュニティにおける特性論のコミュニタリアニストたちはそうではありません。後者は、コミュニティが確立した規範が正しいとは信じず、彼らの見解が正しいと信じています。たとえ他者を迫害する問題に関しても、彼らはそれを合理化することができます。
哲学的なコミュニタリアニズムには二つの流派があります：認識論的コミュニタリアニズムと規範的コミュニタリアニズム。個人の理解の仕方は社会によって形成され、ほとんどすべての理論家がこの認識論を受け入れています。しかし、本質的には、この主張は規範的コミュニタリアニズムの意味ではありません。

規範性を持つためには、コミュニタリアニズムの批判理論は、善の原理に関する理論を発展させる必要があります。その中には、少なくとも一部の善が集団のメンバーのために構築されるものです。
明らかに、ある意味で、人々の好みや興味はその社会的経験の産物です。これらの好みや興味がコミュニタリアニズム的または反普遍主義的であるかどうかは、再確認する必要があります。これらは認識論的な意味でコミュニタリアニズム的です。隣人とは異なり、私は特定の時空間の中で形成された自分の趣味や価値観を持っています。これが私の価値や好みが正しいことを意味するのでしょうか？これらの価値や趣味の実現が他者との対立を引き起こす場合、それらは必ずしも正しいとは限りません。しかし、功利的または福祉的な観点から見れば、それらの実現は私自身にとって有益かもしれません。したがって、コミュニティは善を生み出す可能性がありますが、この善は必ずしもコミュニタリアニズム的な善ではありません。なぜなら、この善は方法論的個人主義の経済学者や他の理論家にも受け入れられる可能性があるからです。しかし、コミュニティが生み出す善は、本質的に共同体の善であるのか、あるいは特定のコミュニティが固有の善を持つのかは、まだ明確ではありません。
第八章：差異はどこへ行くのか？
コミュニティのために特定の道徳的な論証を行うことは、表面的には信頼できないように見えますが、実際には特定のコミュニティの道徳的な行動が特に目立つことがあります。しかし、コミュニタリアニズムの哲学者や多くの政治運動組織が期待する理想的なコミュニティは、現実にはほとんど見つけることができません。もし私の集団の帰属が特定のコミュニティに独占されていないなら、どのコミュニティも私に対して要求することはできません。現代世界には真のコミュニティは存在しないでしょう。ユートピアの思想家たちは、コミュニティのビジョンを作り出し、より良い社会組織の方法を示そうとしています。しかし、人々は強制的な忠誠や排斥によって組織された強力なコミュニティを追い求める理由はありません。これらのユートピア的な考えを捨て、事実と可能性の間に直面する必要があります。私たちの任務は、差異と共存することであり、同一性に訴えることでも、限られたグループに従うことでもありません。

社会における戦略的相互作用には、三つの基本的なタイプがあります：対立、協調（coordination）、および協力（cooperation）。相互に影響を与える行動は、いずれかのタイプに属します。純粋な対立的相互作用の典型的な例は、ポーカーやチェスをプレイすることです。ある程度、原始的な絶滅戦争や自然資源の争奪にも見られます。

協力的相互作用には、対立と協調の要素が含まれます。交換は協力的相互作用の典型的な形態です：双方が互いに欲しいものを持っており、交換を通じて、双方が必要なものを得て、ウィンウィンを実現します。交換には対立が含まれています。なぜなら、双方が相手にいくつかの権利を譲渡しなければならないからです。また、協力も含まれています。なぜなら、双方が交換を通じて自分の福利をより良く増進できるからです。

日常の言語や政治理論における協力に関する議論は、私が言う協調と協力の二つのタイプを混同することが多いです。ここで言葉を厳密にする必要はありませんが、相互作用の形式を明確に表現することは必要です。なぜなら、これら二つを区別することは、多くの社会的プロセスや制度を説明する上で明白に重要だからです。曖昧な表現を避けるために、私は協力的相互作用を交換と呼ぶことがよくありますが、協力は交換よりも広範です。
交換の対象は、客観的な物体である場合もあれば、あなたと私の間で互いに助け合う行動である場合もあります。これは政治的関係のようです。