全球秩序の亀裂と再構築

王沪宁と万ス#

「ある社会がその構成員に向上の希望を提供できなくなったとき、その秩序を維持する基盤は崩れ始める。」

約 40 年の時を経て、二つの一見無関係な著作が現代のグローバルな構図の中で奇妙な呼応を形成している：1980 年代末に若い中国の学者がアメリカ社会を観察したことと、アメリカの田舎出身のエリートが自らの成長環境を回顧した回想録。これらは、現在のグローバル秩序の再編を理解するための独特な視点を構成している。

王沪宁の 1988 年の『アメリカはアメリカに反対する』と J.D. 万スの 2016 年の『田舎者の悲歌』、この二つの著作は、執筆の目的、文化的背景、理論的枠組みにおいて全く異なるが、アメリカ社会、さらには西洋の民主主義 - 資本主義モデルにおける深層的な構造的矛盾を鋭く捉えている。これらの矛盾は、その後数十年の間に徐々に顕在化し、最終的には今日私たちが目撃しているグローバル秩序の劇的変化を引き起こした。

本稿は、これら二つの著作の時空を超えた対話を通じて、グローバル秩序の根本的な問題を探求する：異なる社会はどのように内部の安定を維持するのか？これらの維持メカニズムはどのような挑戦に直面しているのか？未来のグローバル秩序はどのように再構築されるのか？この過程で、私たちは単純なイデオロギー対立を超え、人間社会の組織の基本法則と現在直面している根本的な挑戦を深く探求する。

一、二つの洞察：理論的予言から実証へ#

王沪宁のアメリカ観察：制度内の自己否定

1988 年、当時復旦大学の政治学教授であった王沪宁は、アメリカ訪問中の観察ノート『アメリカはアメリカに反対する』を出版した。この本の核心的な洞察は、アメリカ社会の最も強力な批判の力はアメリカ自身から来ているということだ。王沪宁は、アメリカの民主制度には体系的な内部の緊張が存在することを鋭く観察した：

民主的形式とエリート的実質の矛盾：表面的な民主参加は実際のエリート主導を覆い隠している。
自由宣言と社会的不平等の溝：アメリカが強調する自由と現実の人種、階級の格差は強い対比を形成している。
価値の宣伝と行動の実践の乖離：アメリカが対外的に発信する価値観とその国内外政策の実際の表現は一致していない。

王沪宁は、これらの矛盾は偶然ではなく、アメリカ社会の構造的な内在的産物であると考えている。さらに重要なのは、アメリカ社会内部の批判の声と自己修正メカニズムが、まさにこのシステムの活力の源泉を構成していると指摘した ——「アメリカはアメリカに反対する」という現象は、アメリカ制度の内在的な緊張であり、自己更新の原動力でもある。

万スのアメリカ証言：アメリカンドリームの破滅

約 30 年後の 2016 年、イェール法科大学院を卒業し、シリコンバレーで働いていた J.D. 万スは回想録『田舎者の悲歌』を出版し、オハイオ州とケンタッキー州アパラチア地域での成長経験を記録した。この本は、アメリカの「錆びた帯」労働者階級の生活についての一次的な描写を提供している：

経済衰退と希望の喪失：伝統的な工業コミュニティが直面する去産業化の衝撃。
社会的流動性の消失：階層を超える機会がますます少なくなっている。
文化的断絶とアイデンティティ危機：エリート文化と労働者階級文化の間の巨大な溝。
社会病理の蔓延：薬物乱用、家庭の崩壊、コミュニティの結束力の喪失。

万スの叙述は、単なる個人の物語ではなく、アメリカ社会の構造的問題に対する証言でもある。彼が描くのは、夢が破れた世界であり、かつてアメリカ社会の結束力を支えていた「誰もがより良くなる機会がある」という約束が既に無効になっている。

理論から現実へ：予言の実現

これら二つの著作を並べて読むと、驚くべき連続性が現れる：王沪宁が 1980 年代に観察した構造的矛盾が、万スの実体験の中で具体的に裏付けられている。王沪宁が予見した「アメリカはアメリカに反対する」という内在的な緊張は、最終的に 2016 年のアメリカ大統領選挙で政治的な動乱の形で爆発し、万スの経験はこの動乱を理解するための重要な洞察の窓を提供している。

さらに意味深いのは、2024 年に万スが批評者からアメリカ副大統領に転身することであり、この転身自体が王沪宁が観察したアメリカ制度の批判を吸収する能力を証明している —— しかし、この吸収が本当に根本的な矛盾を解決できるかどうかは、まだ観察の余地がある。

二、集団秩序の基質：二つの維持モデルの比較#

王沪宁と万スの観察が現在のグローバル秩序にとってどのような意味を持つのかを理解するためには、異なる社会がどのように内部の安定を構築し維持しているのかをより深く探求する必要がある。

アメリカモデル：期待と市場の二重支え

アメリカ社会秩序の維持は主に二つの重要なメカニズムに依存している：

理性的合意の制度的枠組み：民主的選挙、三権分立、法の支配などの制度的な取り決め。
「誰もが自分を高めることができる」という期待：感情的な原動力としての「アメリカンドリーム」の約束。

この構造の巧妙さは、人間社会に固有の競争と対立のエネルギーを市場行動に転換し、原始的な「貧しい夫婦は百事哀」（生存競争下の暴力傾向）を制度化されたチャネルを通じて経済競争に導くことにある。個人の野心と欲望は市場経済の原動力に転換され、この転換は個人の向上の期待を満たすだけでなく、全体の秩序にも安定を提供する。

トクヴィルがすでに観察していたように、アメリカ人の物質的繁栄への追求は社会の安定を維持する安全弁となっている。このメカニズムの下で、異なる価値観、異なる宗教信仰、異なる文化的背景を持つ集団は「より良い生活」の共通の追求の中で結束を見出すことができる。

中国モデル：制御と認識の統合#

これに対して、中国社会秩序の維持は別のメカニズムに依存している：

系統的な集団行動の操縦：さまざまな制度や組織形態を通じて社会行動を導く。
イデオロギーに基づく政権の正当性構築：伝統的な「家国」から現代の「党国」への物語。

このモデルは、集団の認識と社会的制御のバランスを強調し、個人はより大きな集団の物語の中で意味を与えられる。表面的にはアメリカモデルとは全く異なるように見えるが、その核心的機能は類似している：社会の中の対立のエネルギーを制御可能なチャネルに導き、全体の秩序を破壊するのを防ぐ。

注目すべきは、改革開放後の中国が大きな程度で「誰もが自分を高めることができる」という経済的期待を安定メカニズムの補完として導入したことであり、これは「一部の人々を先に豊かにする」から「共同富裕」への発展ビジョンである。この混合型の安定メカニズムは、中国モデルの最近の進化の重要な特徴である。

二つのモデルの内在的な挑戦

どちらのモデルも、内在的な構造的挑戦に直面している：

アメリカモデルにとって：
・資本主義の内在的な論理は必然的に富の集中をもたらし、均衡の取れた分配を妨げる。
・経済周期の避けられない性質は「向上の期待」が周期的に破綻することを意味する。
・グローバリゼーションは周期を延長するが、国内の不平等を悪化させる。

中国モデルにとって：
・経済発展がもたらす個人の覚醒と伝統的な制御メカニズムとの間の緊張。
・正当性の物語は持続的な経済成果の支えを必要とする。
・情報時代における制御のコストと複雑性が大幅に増加する。

三、グローバリゼーションの幻想と破滅：秩序再編の触媒#

1990 年代から 2008 年の金融危機までのグローバリゼーションのピークは、特別な歴史的条件を生み出し、上記の二つのモデルの内在的矛盾を一時的に覆い隠した。この時期の特徴は：
グローバリゼーションの「ウィンウィン」の幻想。

グローバリゼーションは表面的にアメリカと中国の「共赢」の状況を生み出した：

・アメリカは金融の覇権と消費市場を通じてグローバルなバリューチェーンの高端利益を獲得。
・中国は製造業の輸出と技術の導入を通じて経済の急成長を実現。
・グローバル貿易の拡大は一時的に体系内の分配圧力を緩和した。

この関係は多くの観察者によって「中米共同体」（Chimerica）と表現され、両国の経済は深く融合し、相互依存している。しかし、この表面的な調和は、より深い構造的緊張を覆い隠している：

グローバリゼーションの構造的矛盾

アメリカ内部の階層分化：グローバリゼーションの利益はアメリカ国内で極度に不均衡に分配され、金融と技術のエリートが最も利益を得て、製造業の労働者は仕事と社会的地位を失っている。
周期的な罰の遅延と蓄積：経済周期の調整はグローバルな不均衡によって遅延されるが、潜在的なリスクは蓄積されている。
中国の発展モデルの内在的制約：輸出指向型成長モデルは資源、環境、国際競争の多重な制約に直面している。

2008 年の金融危機はこれらの矛盾の初めての集中爆発であった。危機後の発展は、グローバリゼーションの「ウィンウィン」物語の脆弱性を明らかにし、米中関係は再評価の段階に入った。

グローバル秩序の断裂点#

金融危機後のグローバル秩序は三つの重要な断裂点を呈している：

経済周期の罰の不均衡な分配：危機の代償は主にアメリカの中下層が負担し、救済政策は主に金融エリートに恩恵を与える。
正当性の物語の二重破産：アメリカの「誰もが向上できる」という期待と中国の「安定成長」の約束が同時に挑戦を受けている。
グローバルガバナンスメカニズムの機能不全：国際機関は危機に効果的に対応できず、多国間主義が疑問視されている。

これらの断裂点は、グローバル秩序再編の出発点を形成し、アメリカのポピュリズムの波（トランプ現象）と中国の戦略的調整（国内大循環を主体とし、双循環を相互に促進する新たな発展パターン）を引き起こした。

四、技術加速と情報時代の秩序の挑戦#

グローバリゼーションの内在的矛盾は、より根本的な変化によって拡大されている：情報技術革命。デジタル技術の発展は、経済形態を変えるだけでなく、社会組織と権力構造の基盤を深く再形成している。

加速の逆説とシステムの断裂点#

現代の情報技術は根本的な逆説を生み出している：それは問題の発生と解決策の発見を同時に加速するが、両者の間には顕著な非対称性が存在する。この加速効果は社会システムに深遠な影響を与えている：

決定サイクルと問題の進化速度の不一致：伝統的なガバナンス機関の反応速度は問題の発生速度に大きく遅れをとっている。
小さな動揺のシステム的連鎖効果：高度に相互接続されたシステムでは、局所的な問題が全体的な危機を引き起こしやすい。
解決策の一時性と新たな脆弱性：対策自体が新たな問題の源となることが多い。

2008 年の金融危機と新型コロナウイルスのパンデミックは、この加速効果を示している：危機は瞬時に世界を襲い、対策（量的緩和、緊急権限）自体が新たなシステム的リスク（資産インフレ、ガバナンスの拡大）を生み出している。

認知基盤の崩壊

物理的および経済的基盤に加えて、社会は「認知基盤」に依存している —— 共有された思考様式、認識論の規範、情報処理能力。これらの基盤は情報時代に前例のない挑戦に直面している：

情報過負荷と注意力の不足：膨大な情報が効果的な処理能力を低下させる。
アルゴリズム仲介の現実認識：人々の世界理解はますますアルゴリズムの選別に依存している。
共有参照点の崩壊：社会には共通の事実や権威ある情報源が欠如している。
物語の武器化競争：情報はシステム的な操縦の道具となる。

この挑戦の深遠な影響は、王沪宁と万スが異なる角度から捉えた：王沪宁はアメリカのメディアと現実との複雑な関係に注意を向け、万スは彼の成長したコミュニティにおける情報とアイデンティティの断絶を描写した。当代の情報環境の急激な変化は、これらの観察をさらに拡大している。

権力と制御の多層的な転換

情報時代において、権力と制御メカニズムは深刻な転換を経験しており、物理的強制から認知的誘導へと変わっている。注目すべきは、二つの一見対立する社会モデルがこの転換の中である種の趨向を示していることである：

・アメリカモデルにおいて：暴力は消失するのではなく、市場競争や経済的脅迫の形に転換される。

・中国モデルにおいて：制御は静的ではなく、物理的強制から情報管理や認知的誘導へと徐々に移行する。

この転換は、表面的には全く異なる社会システムが深層の運営メカニズムにおいて想像以上に近い可能性があることを示している —— どちらも情報時代の根本的な挑戦に対処しようとしている。

五、信頼の赤字：元危機の核心#

具体的な政策の対立の背後には、より基本的な危機が形成されつつある：多層的な信頼の普遍的な侵食。これは単なる症状ではなく、システムの転換を駆動する核心的な力となる可能性がある。

信頼を社会的エネルギーとして#

信頼は社会システムにおいてエネルギーのような役割を果たす：それは取引コストを低下させ、協力を促進し、より長期的な視野を許容する。信頼の広範な侵食は、社会システムにおけるエントロピーの増加に似たプロセスを表し、最終的にはシステム機能の退化を引き起こす。

王沪宁のアメリカ批判と万スの回想録は、異なる角度から信頼の失敗の過程を記録している：

・階層間の信頼の崩壊。
・地域間の信頼の断裂。
・世代間の信頼危機。

同様に、中国が制御メカニズムを強化することは、単純な経済発展が体制の転換を支えるのに十分な信頼の蓄積を生み出していないという認識を反映している。

グローバル信頼ネットワークの断裂#

国際的なレベルでは、信頼の侵食はさらに顕著である：
・多国間機関の権威の低下。
・国際協定の信頼性への疑問。
・グローバル公共財供給メカニズムの機能不全。

このグローバル信頼ネットワークの断裂は、現在の国際システムの断片化傾向を理解するための鍵である。安全保障のジレンマから貿易摩擦、技術的分断からサプライチェーンの再編まで、その背後には深層的な信頼の赤字が反映されている。

信頼を再構築する根本的な挑戦

持続可能な新しいグローバル秩序は、信頼の再構築という核心的な問題を解決しなければならない。これは新しい経済的または安全保障の取り決めを必要とするだけでなく、情報環境の変化が信頼メカニズムに与える根本的な挑戦に対処する必要がある：

1. 情報の真実性確認メカニズム：情報過負荷の時代において情報を検証する方法。
1. クロスカルチャーおよびクロスイデオロギーの理解：価値の多様な世界で最低限の合意を築く方法。
1. 長期的な協力における短期的なゲームのバランス：短期的な利益と長期的な安定を調整する方法。

六、未来のグローバル秩序の可能な道筋#

以上の分析に基づいて、グローバル秩序再編のいくつかの可能な道筋を描くことができる：

ブロック化と秩序の分化

グローバル経済は、相対的に独立しているが依然として関係のある地域システムに加速して分化する可能性が高い：

・アメリカ主導の北米 - ヨーロッパ - 日韓ブロック。
・中国の影響を受けるアジア太平洋 - アフリカ - 一部アジアのブロック。
・ロシア - 中央アジア - 一部中東のブロック。

この分化はサプライチェーンの再編成、貿易の流れの再構築をもたらす。強調すべきは、これは単純な「冷戦 2.0」ではなく、より複雑なネットワーク化された階層的秩序であり、異なる機能領域の分化の程度は異なる可能性がある。

技術主権とデジタル分治#

各国は重要な技術の制御を強化し、デジタル経済は「多重基準」を形成する：

・データ主権と技術基準の争いが新たな最前線となる。
・インターネットはさらに異なるガバナンスモデルの地域ネットワークに分化する可能性がある。
・AI などの先端技術の発展経路は多様化する。

内部秩序の再構築と安定メカニズムの転換

アメリカと中国は内部秩序の重大な調整に直面している：#

アメリカは資本主義の基本的枠組みを放棄せずに、社会の安定を支える「向上の期待」を再構築する必要がある：
・産業政策の回帰、製造業の振興を強調。
・限定的な福祉国家の要素の導入。
・エリート層への象徴的な責任追及。

中国は経済発展がもたらす個人の覚醒と伝統的な制御メカニズムとの間でバランスを見つける必要がある：
・技術を活用したガバナンスの現代化。
・民族復興の物語を結束力の源として。
・限定的な経済自由と政治的安定のバランス。

混合秩序時代の到来

私たちは「混合秩序」時代に入っている可能性があり、異なる地域や文化は異なるモデル要素を融合させたガバナンスの方法を発展させる。この混合は単純な東西の折衷ではなく、特定の問題に対するメカニズム的な革新を伴う：

・アメリカは部分的に集団主義や国家戦略計画の要素を復活させる可能性がある。
・中国は政治的安定を維持しながら、より多くの市場メカニズムを受け入れる方法を探求し続ける可能性がある。
・グローバルガバナンスは特定の問題指向の機能的な同盟により依存するようになる。

七、元適応：未来競争の核心#

このグローバル秩序再編において、最も根本的な競争はイデオロギーの争いではなく、元適応能力の争い —— 社会が自身の適応プロセスを変える能力である。

伝統的適応と元適応の違い

伝統的なガバナンスは比較的遅い試行錯誤のサイクルを通じて適応を行う。しかし、今や社会は元適応能力を発展させる必要がある：

予期的適応：危機が強制的な変革をもたらす前に積極的に調整する。
多層的調整：局所的な実験とシステムの安定を調整する。
転換中のアイデンティティの連続性：深層構造の変革の中で結束力を維持する。

元適応の三つの道筋

異なる社会は異なる元適応の道筋を試みている：

自上而下の系統的調整：中国モデルは中央の調整を通じた系統的な変革を試みている。
分散した試行錯誤と吸収統合：アメリカモデルは地方の実験とその後の統合を通じて進めている。
混合ネットワークガバナンス：新興の多中心協力モデル。

未来の競争優位は、社会の連続性を維持しつつ最も効果的に自己調整を実現できる社会に属する —— 硬直化せず、結束力を失わない。

八、結論：二元対立を超えた新たな視点

王沪宁と万スの著作が今日でも深い示唆を持つのは、単純なイデオロギー二元論を超え、人間社会の組織に関する基本的な問題に触れているからである：急激に変化する環境の中で、社会の安定と活力のバランスをどのように維持するのか？個人の自由と集団の秩序の関係をどのように調整するのか？

私たちが現在直面しているグローバル秩序の再編は、本質的に人類がデジタル時代に適応するための集団的な探求のプロセスである。この過程において、単純なアメリカモデル対中国モデルの枠組みでは複雑な現実を把握するには不十分である。より意義深いのは：

ガバナンスの革新の多様な道筋：異なる社会がデジタル時代の効果的なガバナンスを探求している。
混合メカニズムの出現：市場、ネットワーク、階層など異なる調整メカニズムの新たな組み合わせ。
認知基盤の再構築：情報環境の変化に適応する社会的認識と意思決定システム。

この意味において、王沪宁のアメリカ社会に対する観察と万スのアメリカの田舎に対する描写は、特定の時空の記録にとどまらず、人類が共に直面する挑戦の異なる側面を描写している。彼らは共に、より基本的な問題を指し示している：技術革新が人間関係を再形成する時代において、社会の結束力の源は何であるのか？

おそらく、未来に最も成功する社会組織の形態は、アメリカモデルに完全に従うことも、中国の道を単純に模倣することもなく、異なる伝統的な強みを統合し、デジタル時代に適応する新しい社会契約を創造することができる —— 人類の安全、自由、意味、そしてつながりに対する多重なニーズを同時に満たす社会的な取り決めである。

この探求の過程で、私たちはイデオロギー的偏見を超え、異なる社会の実験からの経験と教訓をオープンな心で学び、人類が直面する共通の挑戦に共に対処する必要がある。結局のところ、東西を問わず、私たちはデジタル文明の未知の水域に向かって同じ船に乗って航行しているのだから。

leaf