区块链の本質とは何か？それは非中央集権か、それとも分散型台帳か？非対称暗号か、それともピアツーピアの信頼メカニズムか？実際にはどれでもなく、これらは手段に過ぎず、目的でも本質でもない。区块链の本質は人工的な市場の知恵であり、デジタル時代のウィンウィンです。
区块链はすべての取引の公共元帳であり、時間順に記録された取引データのブロックの連鎖から構成されています。広義には、区块链はコンピュータアルゴリズムに基づく人工市場であり、すべての取引を調整し、ウィンウィンを実現する中枢神経系です。将来的には、すべての取引、商品取引、雇用取引、金融取引を含め、区块链上で行われるようになり、単にデジタル通貨の発行と支払いだけではなく、経済の転換とアップグレードをより良く促進し、より賢く、より強力な企業を生み出し、より公正で効率的な市場を形成します。
** 分散型台帳は物質世界に普遍的に存在します。分散型のエネルギー交換を記録する台帳がなければ、エネルギーの保存は達成できません。分散型台帳は新しいものではなく、物理場、市場、生命体に普遍的に存在する記帳方法です：物理場はエネルギーを会計処理し、市場は通貨を会計処理します。** 同様に、物質から成る生命体の中で、DNA（デオキシリボ核酸）は遺伝子の総元帳のようなもので、各細胞の遺伝子の変化を記録し、同時に各正常細胞に保存され、分散型の台帳を形成しています。DNA の無限の延長は、区块链がブロックを連結する様子に似ています。人体は実際には細胞のコミュニティで構成されています。正常な細胞の DNA コピーが改ざんされると、癌細胞が形成され、これは区块链における悪意のあるノードに似ています。癌細胞は正常な細胞組織を破壊し続けることができ、これは一連の悪意のあるノードが区块链を破壊するのと同じです。
従来の分散型データベースは中央集権的な制御を実施し、各ノードが誠実であると仮定し、主にノードのクラッシュやノード間の通信の信頼性の問題を解決します。これは明らかに市場内部のノード間の取引が信頼を必要とする事実には合致しません。区块链には中央集権的な制御のノードがなく、複数のノードが共同で分散型台帳を維持します。区块链は、任意のノードが信頼できないと仮定しますが、システム内部の誠実なノードが多数を占めているため、分散型台帳の助けを借りて信頼体系を構築し、それを基に人工市場を構築できます。
区块链のネットワークは、個人の自発的な自由なネットワークであり、各ノードはいつでもネットワークから離脱したり再参加したりできます。ノード間の取引は最も典型的な協力であり、商品取引、雇用取引、金融取引の 3 種類の取引が存在します。コンピュータアルゴリズムに基づく人工市場として、区块链はノード間の自発的なネットワークリアルタイム協力を実現するための動力源が必要です。この動力源は、以下に説明する市場の引力です。
人々の取引の動機は最大の効用を追求することであり、利益を追求する動機が動力を生み出し、人々の行動を駆動します。ある商品に対する任意の 2 人の買い手と売り手の間には、交換に対する引力が存在するはずです。この引力の大きさは、買い手と売り手のある経済的な尺度と距離の尺度に関連しているはずで、市場は「見えない手」として生き生きと描写されます。以下では、定量的な尺度に基づいてこの「見えない手」を数学的に形式化します。
経済学の観点から区块链の発展を観察すると、まずその誕生が政府からではなく、金融の巨人からでもなく、インターネットのコミュニティから始まったことに気づくでしょう。
区块链はビットコインなどのデジタル通貨から生まれ、デジタル通貨の出現はコミュニティ形式であり、これはビットコインなどのデジタル通貨が世界中で発展する重要な理由です。
区块链がコミュニティから生まれたことはまさに「両刃の剣」です。コミュニティ形式のデジタル通貨は、誕生以来市場化されています。この言葉はどう理解すればよいのでしょうか？もし私たちが世界中のさまざまな通貨を競争市場と見なすなら、デジタル通貨は一方でこのグローバル市場に低いハードルで参加でき、他方で一歩踏み出すと、世界中の他のすべての通貨との競争に直面することになります。
低いハードルは、デジタル通貨の取引流通が既存の通貨市場（外国為替市場）よりも便利であることを示しています。理論的には、世界中のどこかの民間の多通貨デジタル通貨取引所が特定のデジタル通貨を受け入れれば、それはすでにグローバルな取引市場に入ったことになります。もちろん、グローバルな取引市場に入ることは必ずしも良いことではありません。なぜなら、そうすることは、そのデジタル通貨の競争相手が少なくともビットコインを含む他の数百種類のデジタル通貨であることを意味するからです。もし自分自身に十分な特徴と生命力がなければ、資本はすぐにデジタル通貨に移動し、名ばかりのグローバル取引市場は民間の多通貨取引所に過ぎず、外国為替市場と比較してその規模は微々たるもので、何をもって比較するのでしょうか？
確かに、取引量の観点から見ると、現存するすべてのデジタル通貨やさまざまな区块链アプリケーショントークンをすべて考慮に入れても、ビットコインだけが「外国為替取引品種」と呼べるものです。他のさまざまな種類のデジタル通貨、区块链アプリケーショントークン、さらにはデジタル資産は、「外国為替」という言葉が示す世界的な影響力とは大きく異なりますが、彼らは進化にとって最も重要な条件、すなわち自由競争を持っています。
デジタル通貨を代表するビットコインと区块链の発展を観察し、競争と進化がもたらすものを見てみましょう。まずビットコインを見てみましょう。ビットコインの発展の道は、他の新しいデジタル通貨との競争と挑戦に常に直面していること、自己のアップグレードと最適化の面でさまざまな力の相克と均衡に直面していること、そして世界の他の主要通貨との競争と挑戦に直面していることです。第一点について言えば、他のデジタル通貨はしばしばビットコインを基にして自己の改良を提案し、より多くの特徴を持つようになります。この技術的な改良と挑戦は、ビットコインにとって常にプレッシャーであり、またその不断の改善の動力と参考でもあります。第二点について言えば、最近のビットコインのスケーリングアップの問題から、さまざまな BIP から Core と Classic の派閥の出現まで、これは内生的な進化の具体的な表れです。第三点について言えば、ビットコインは論争の的である仮想トークンから数年の発展を経て、ギークの小さなサークルから世界的な抵抗や疑念を経て、初期の受け入れと認識を得る過程も、ビットコインが新しい外国為替品種としての進化の道です。
以上の三点から、ビットコインの内生的かつ外部関連の進化の道が曲折で複雑である理由は、表面的にはオープンソースと非中央集権の理念が数十年の蓄積の後に区块链上で突然爆発したことに起因していますが、その背後の理由を深く探ると、動力は自由競争と市場にあることがわかります。
ビットコインのコミュニティ文化は、オープンソース、自由、国境のないインターネット文化の縮図と言えるでしょう；ビットコインの内在的価値は、国境のない低賃金の通貨構成に現れています；
** 最後に、市場の十分な競争を通じて、ビットコインは進化の過程で不断に鍛えられ、充実し、完璧になり、向上しました。進化論では生命の誕生についての一つの見解があり、最初の有機物は無機物から誕生したとされていますが、有機物への飛躍の最も重要な要素の一つは良好な「原湯」環境です。これを考えると、自由競争と市場の「原湯」環境の下で、ビットコインの出現と成長は偶然であり、必然とも言えます。偶然の部分は、ビットコインが現在まで生き残り、無数の危機に飲み込まれなかったことにあります。必然の部分は、無機物から有機物への進化のように、通貨は常にデジタル通貨というより経済的な方向に進化するということです。
区块链の発展を経て、その概念は台帳、通貨、デジタル資産からスマートコントラクトなど多くの側面をカバーしています。この不断に花開き、結果を生み出し、進化する循環プロセスは、上述のビットコインの発展の全景と派生を正に示しています。
区块链の発展の過程で、私たちはその応用がどのように多様であるかをしばしば目にします。興味深いことに、応用や機能の他に、その発展の土壌、すなわち内部の組織構造も変化しています。次に、私たちがその詳細を探求してみましょう。
①コミュニティ型：ビットコイン（Bitcoin）、デジタル通貨、2009 年から現在まで。
②コミュニティ + 財団：イーサリアム（Ethereum）、スマートコントラクト、2014 年から現在まで。
③財団 + 企業型：公証通（Factom）、防偽証明、2015 年から現在まで。
④企業制：さまざまなアライアンスチェーン、プライベートチェーン、2015 年から現在まで。
以上の 4 つの形式をそれぞれ見ると、コミュニティ形式の組織の数は、ビットコインの 2014〜2015 年の価格の谷間に伴って徐々に減少しています。しかし、コミュニティ形式はその低コスト、低ハードルにより、依然として相当な生命力を維持しており、2016 年には TheDAO の巨額クラウドファンディングの成功を通じて別の形で発展しました。
現在の区块链分野の有名なプロジェクトであるイーサリアムは、その財団が賛否両論を呼んでいます。支持者はそれがイーサリアムをより純粋で非商業的にしたと考え、疑問視する者はその財務管理が不十分であり、もしイーサ（イーサリアムのブロックチェーンのトークン）が急騰しなければ、プロジェクトは途中で「夭折」する可能性があったと考えています。財団 + 企業形式の利点は運営チームの安定性ですが、同時にチームや資金の帰属に関する疑問もあります。
最後の完全な企業制は通常アライアンスチェーンやプライベートチェーンに対応し、公開チェーンのプロジェクトはほとんどありません。その理由は、公開チェーンのコンセンサスメカニズムが独立した第三者の経済的インセンティブに依存しているため、そのトークン（Token）は不可欠であり、トークンの拡散と資金注入はしばしばマイニング（PoW）やクラウドファンディング（PoS）などのコミュニティ行動に関連しています。さらに、オープンソースのデフォルトの特徴として、コミュニティ行動やトークンのより流行している組織構造は企業ではなく財団です。企業制の区块链組織は安定していますが、十分にオープンではありません。安定している理由は、そのチームのインセンティブが主に従来の給与や株式に由来し、チームはより経済人仮説の特徴を示すからです —— 利益を追求すること；十分にオープンでないというのは、インセンティブの単調さを指します —— ある人が世界の公平のために、企業制の区块链チームに参加する可能性が高いのか、それともコミュニティ形式に参加する可能性が高いのか？一般的な理解は後者です。したがって、私の見解では、企業制とコミュニティ型の区块链の違いは、インセンティブの違いにもっと焦点を当てています。
以上の 4 つの形式は、その典型的なケースの出現時期に従って並べられています。コミュニティ型の区块链アプリケーションは最初に登場し、その後徐々に企業形式に移行しています。
区块链はコミュニティから市場に来るのでしょうか、時間の経過とともに区块链がコミュニティからますます遠ざかっているように見えるのはなぜでしょうか？
一般的に、コミュニティ形式は最も自由で、組織構造が最も緩やかな形式と考えられています；企業形式はこの 4 つの組織形式の中で最も規範的で、目標も最も明確（すなわち利益追求）な形式です；
財団はその中間に位置しています。以上の情報をこう理解することができます：外部環境により良く適応するために、区块链の参加者は最初の弱い組織形式から徐々に強い組織に近づいています；同時に、長期的に利益を上げる安定したモデルを見つけることにもますます偏っています。
合理的な人の観点から見ると、この変化を理解するのは容易です。すなわち、どんな新技術の誕生も偶然かもしれませんが、その発展と拡大は必ず、自己のためだけでなく、社会全体の運営に対してより低コストでより高い効用をもたらし、パレート最適を実現する必要があります。
将来的な結果は必ずしもコミュニティ形式の区块链組織が衰退し、企業形式の区块链組織が増加することになるのでしょうか？
必ずしもそうではありません。パレート最適の意味は、誰の状況も悪化させることなく、少なくとも一人をより良くすることです。注意すべきは、誰にとっても「より良い」という意味は異なるということです。次のような状況が生じる可能性があります：甲にとってはより多くの給与を得ることがより良い；乙にとっては世界の公平がより良い。甲にとっては企業制の組織に参加することがより良いかもしれませんが、乙にとってはコミュニティ制の組織に参加することがより良いかもしれません。したがって、企業制とコミュニティ制の 2 つの組織が同時に存在することは、単一の組織よりも甲と乙の両方にとってパレート最適であると推測できます。
さらに深く掘り下げていくと、これは経済学の基本的な問題に関わります：経済人仮説か、社会人仮説か？人は経済的に合理的か、それとも社会的に合理的か？人は利己的か、それとも利他的か？To be or not to be（是、还是不是）？永遠の問題です。
商業の歴史的な観点から見ると、未来はますますコミュニティ化され、技術的生産力の人々の数が指数関数的に増加し続け、経済的インセンティブの効用は相対的に低下していくでしょう。
区块链は無料で低コストです；②区块链は非常に高価で無駄です。
一体誰が正しいのでしょうか？どちらも半分正しいです。
まず第一の主張「区块链は無料で低コストです」。この主張はユーザーの観点から言われています。ユーザーにとって、特定の区块链アプリケーション（例えばビットコイン）を使用して送金する際、ビットコインの運営や維持費用を考慮する必要はありません。ユーザーはビットコインのプロトコルに基づいて理論的にはごく少額の送金手数料を支払うだけで支払いを実現できます。この観点から見ると、この主張は正しいです。
次に第二の主張「区块链は非常に高価で無駄です」。この主張は区块链の設計者や投資家の観点から言われています。設計者にとっては、「世の中に無料の昼食はない」ということをよく理解しています。区块链の設計において、PoW（Proof of Work、作業証明メカニズム）や PoS（Proof of Stake、持分証明メカニズム）に関わらず、システム全体の合意と安定した運営を得るためには、対応するリソースの支出が必要です。PoW では、リソースはマイナーのマイニング作業量です；PoS では、リソースは購入した持分に支払ったお金です。
これはビットコインの PoW メカニズム下での区块链運用メカニズムです。分散型台帳として、左側の線はシステム運営が実現される基盤であり、すなわち分散型台帳はマイニングメカニズムを通じてマイナーにシステム運営を維持するようにインセンティブを与えます。右側の線はシステムが継続的に拡大する条件であり、すなわち分散型台帳は実際に価値交換を必要とするユーザーのニーズを満たしています。ある時点で誰かが使用することになります。下方の価格投機は、マイナーとユーザーをつなぐ橋であり、すなわち台帳のトークンは右側のユーザーのニーズによって価格が生じ、左側のマイナーは有価トークンを通じてトークンのインセンティブを実現し、価格投機者は両者の価格流動性を確保します。
この運用メカニズムのいずれかの環節も欠かせません。マイニングが欠ければ、システムは記帳者がいなくなり運営できません；ユーザーが欠ければ、システムのトークンは価格を生じません；価格投機者が欠ければ、トークンの価格は流動性を欠き、マイナーのインセンティブは不足します。逆に、各環節がそれぞれの役割を果たす場合、理論的には閉じたループを形成し、ナッシュ均衡を形成することができます。
ナッシュ均衡には重要な特徴があり、信念と選択の間の一致性です。つまり、信念に基づく選択は合理的であり、その選択を支持する信念も正しいということです。したがって、ナッシュ均衡は予測の自己実現（self-enforcement）特性を持っています：もし全員がこの結果が現れると考えれば、その結果は本当に現れます。中本聡も似たような見解を持っており、彼はビットコインを自己実現の予言と呼びました。
理論的には、信念と選択の間の一致性の自己実現特性により、区块链は永久機関のように安定して運営できます。しかし、永久機関は本当に永久に動くのでしょうか？
その永久機関は常に燃料を必要とし、燃料はまずユーザーの台帳の継続的な使用の需要であり、次に価格投機の需要です。
実際の状況は、区块链のトークンの強い取引品特性の下で、下方の価格投機と真のユーザーのニーズがしばしば混在し、識別が難しい（ましてやマイナー自身も価格投機の常連です）。ビットコインを一旦脇に置くと、近年誕生したほとんどの区块链トークンが 2 年間生存した割合は非常に低いことがわかります。この事実は、単純に価格投機の需要に依存して区块链の運営のナッシュ均衡を実現することはほぼ不可能であることを示しています。区块链の運営は常に真のユーザーのニーズを満たし、ユーザーの使用ニーズの効用を向上させる必要があります。
単純に内在的価値に依存しても価格を生じることができますが、ビットコインは商品として生まれながら、取引品でもあります（買い手にとっては単にビットコインを購入しただけですが、シルクロードの売り手、アサンジ、強盗の側にとっては、いずれも売却することになりますが、そのコツは「いずれも」という言葉にあります）。したがって、その価格は誕生以来、内在的な消費ニーズと外在的な価格投機を含んでおり、分けることができません。価格の成分である投機資金がより大きな割合を占めるため、この構成はビットコインの価格が長期的には大きく変動することを意味します。
もう一つ言及しておくべきことは、ポンジ構造はポンジ詐欺と同じではありません。ポンジ構造はすべての取引品に現れ、株式、大宗商品、金、外国為替、さらには不動産の価格にもポンジ構造が存在します。取引品の価格は、大海を航行する帆船のようであり、船上の人々は大小の渦 —— ポンジ構造 —— に影響を受けたり巻き込まれたりします。
信頼とは何でしょうか？信頼は、雲や霧に覆われて見えない橋の橋面であり、協力する両者をつなぎます。協力したいですか？では、橋を渡って来てください。橋の面が見えない場合はどうしますか？相手がどう考えているかわからない場合はどうしますか？選択してください、信じるか信じないか。人々は今回の協力と将来の協力のために、選択の前後で情報を交換し、繰り返しゲームを行っています。
信頼とは何でしょうか？信頼は期待と予測です。人々は情報を収集し、自主的に判断することで、ある事象の発生（特に協力）に対する確率を判断します。それは 100％、50％、それとも 10％でしょうか？先ほどの橋は不完全情報のゲームの中でのものであり、橋の向こう側の人の内心の考えを推測できないことは不完全情報のゲームの中でのものです。しかし、人々は常に判断し、信頼しなければなりません。さもなければ、人類社会には協力がなく、発展もありません。
区块链という機械は、数学、コード、経済を通じて過去に発生した記録を変更不可能にし、さらには堅固にします。これがその一つです。また、スマートコントラクトを通じて協力の合意を区块链上に書き込むことで、一方では変更不可能であり、他方では条件が発生したときに自動的に実行されることもその一つです。
区块链の最初の特徴「不可変更」をこう理解できます。不可変更は情報の信頼性を意味します。もし乙が自発的に区块链上のデータを甲に提供することを提案した場合、他の条件が変わらなければ、少なくとも甲は乙とそのデータをより信頼することになります。甲は元々乙の非区块链データに対する信頼が 50％だったとします。乙が区块链データを提供することを見たとき、甲はこれらのデータが偽造される難易度が高いと考えることができ、つまり偽造の可能性は依然としてありますが、区块链は乙の偽造の機会コストを高めるため、甲は乙のデータに対する信頼を 60％に引き上げるかもしれません。区块链のデータにはもう一つの特徴があります。それは、歴史が長くなるほど、偽造コストが高くなることです。これは、区块链のデータが以前の任意の時点に簡単に遡ることができるためです。一方、一般的なデータと同様に、データが生成される歴史的な相互作用が多いほど、そのデータの偽造コストも高くなります。したがって、この時点で甲が乙が提供した区块链データが 10 年の歴史を持ち、複数の使用によってデジタル署名が残っているのを見た場合、甲は乙のデータに対する信頼を 80％に引き上げるかもしれません。これが最初の特徴「不可変更」です。
区块链の第二の特徴「スマートコントラクト」を理解するには、ゲーム理論の最も基本的で興味深い「囚人のジレンマ」を理解する必要があります。囚人のジレンマは、人類が特定の協力状況で個人の合理性と集団の合理性が乖離することを語っています。これは人類の協力発展の逆説と見なされています：個人の合理性と本性から出発して最適な選択は常に協力しないことなのに、なぜ人類は常に協力しようとするのでしょうか？囚人たちは互いに協力することで全体に最良の利益（無罪放免）をもたらすことができますが、コミュニケーションができない状況では、仲間を裏切ることで自分に利益をもたらす（刑期を短縮する）ため、仲間が自分を売り出すことで利益をもたらすため、互いに裏切ることは最良の共同利益に反しますが、自己の最大利益となります。しかし実際には、法執行機関はそのような状況を設定してすべての囚人を誘導することはできません。なぜなら、囚人たちは刑期以外の要因（仲間を裏切ることは報復を受けるなど）を考慮しなければならず、法執行者が設定した利益（刑期）だけを考慮することはできません。囚人のジレンマを解決する一般的な理解には 3 つの方法があります：
第一に、強制力のある契約、契約などを締結すること；
第二に、繰り返しゲーム；
第三に、教育。
スマートコントラクトが実現しようとしているのは、強制力のある契約、契約を締結することによって囚人のジレンマを解決することです。
スマートコントラクトは初めて見ると非常に良さそうに見えますが、よく考えると多くの疑問があります。
一方で、強制力のある契約と契約は、すでに社会に普遍的に存在しているようです；他方で、既存の機械から離れて、スマートコントラクトは本当に強制執行を実現できるのでしょうか？
区块链は思想であり、数多くのオープンソースプロジェクトの集合体であり、無数のブレインストーミングの「元帳」です。技術は淘汰され、発明は時代遅れになり、企業は倒産しますが、分散型の思想は消えません。印刷機の誕生が中世のギルドや教会による知識の独占を一挙に崩壊させ、社会の権力構造を再構築したように、区块链技術も今日の資源と取引の理解を根本的に変え、政府、企業、個人が経済活動に参加する方法を変えるでしょう。トクビルは『アメリカの民主主義』の中で言いました：「銃器の発明は奴隷と貴族を戦場で平等に対峙させた；印刷技術は各階層の人々に情報の扉を開き、郵便配達人は知識を平等に小屋と宮殿に届けた。」今、時代はこの言葉に新しい脚注を追加できます：区块链は私たちに信用の機械を起動させ、政府、企業、機関、個人が分散型ネットワーク上で平等なノードとして現れ、それぞれが自分のアイデンティティと信用を管理し、変更不可能な取引元帳を共有します。
区块链技術自体はまだ不完全であり、粗野な玩具のようですが、1876 年に電話が発明されたとき、人々がどのように評価したかを忘れないでください。当時、ウエスタンユニオンのメモには「電話というものは欠陥が多く、考慮すべき通信手段ではなく、基本的に私たちには何の価値もない」と書かれていました。
阮一峰は『ハッカーと画家』の中でポール・グレアム（Paul Graham）を紹介する際に引用した言葉です。
プロトコルの基盤に重点を置くことは、区块链取引が不可逆で、データが改ざんできない側面を強調します。ここで信用には 2 つの含意があります。第一の層は信頼であり、取引行為の誠実性の問題を解決します。作業量証明などのコンセンサスメカニズムの発明は、信頼できる第三者への依存を排除し、分散型ネットワークを通じて取引の真実性を保証し、二重支払い、取引の巻き戻しの可能性を排除します。第二の層は信用であり、取引対象の誠実性の問題を解決します。区块链の信用の真実性は、全く知らない 2 人が互いに取引したり、借入、担保取引などの複雑なスマートコントラクト行為を完了することを可能にし、本質的には区块链のタイムスタンプを利用して真の取引行為と信用取引行為を確率分布上で区別する特性を利用しています。
価値のインターネットは、区块链が競争資源を処理する方法で非競争資源を処理する側面に重点を置いています。誰かが言うには、区块链はインターネットの世界における第二の偉大な時代であると言われています。もし万維網が情報のインターネットを実現し、競争資源をデジタル世界に移し、複製の限界コストを無限にゼロに等しくしたなら、区块链は価値のインターネットを実現し、デジタル世界で競争資源を処理し、攻撃者が 51％攻撃や取引記録の改ざんのコストを負担しにくくします。
さらに、誰かが区块链を共有元帳として理解しています。欧州中央銀行や英国政府は共有元帳に関する報告書を発表しており、区块链を分散型記帳の側面として強調し、政府機能や異なる利害集団の観点から、自らの業務プロセスや市民、ユーザーへのサービスの質を改善し、金融市場、サプライチェーン、電子商取引、上場企業の登録などの分野での効率を向上させることを目指しています。しかし、区块链を単なる分散型記帳システムと見なすことは、買椟還珠のような誤解です。分散型の記帳機能は、区块链の多くの特性の中の一つに過ぎません。共有元帳は、区块链がデータベースレベルでの革新を見ているだけで、信用を構築するインターネットプロトコルレベルでの革新を見逃しています。
デジタル資産の時代において、経済と富はますます大量かつ効果的なネットワーク協力関係に依存しています。例えば、Airbnb（AirBed and Breakfast、愛彼迎の短期賃貸プラットフォーム）は、新たに創造された人工市場であり、Airbnb システムプラットフォーム内の大量のネットワーク協力関係に依存しています。この協力関係は消費関係だけでなく、雇用関係（例えば猪八戒プラットフォーム）や投資関係（例えばクラウドファンディングプラットフォーム）にも適用されます。これらの協力関係はアルゴリズムプログラムによって駆動され、最終的には大量の取引関係、すなわちノード間のさまざまな契約関係として現れます。通信とネットワーク技術は、アカウントと使用者間の十分で効率的かつリアルタイムな接続を実現しました。膨大で自動化された、そしてインテリジェントな取引は、協力の数量と質を大幅に向上させ、社会の経済的富として直接反映されます。
菜鳥ネットワークは、大量の物流会社、配達員、倉庫を接続し、膨大な価値の流転を実現します。これは分散型で、情報が同期して共有できる構造であり、すべての人の商業情報が参加者間で適時に、多方面から、多角的に相互作用し、コミュニケーションを行うことができ、中央機関が間に入って計画や手配をする必要がありません。菜鳥ネットワークの背後にあるアリババは、単にプラットフォームと保証の機関です。これは、従来の閉鎖型サプライチェーンに対するネットワーク協力の最大の利点です。
区块链技術を用いてこれらの人工市場を改善し、監視と保証能力を向上させることができれば、これらの人工市場は全面的にオープンなネットワーク構造を形成し、十分な信用を構築し、市場の引力の駆動によって協力の大爆発と取引の大爆発を生み出し、価値の膨大な取引と迅速な流転を実現します。
要するに、ネットワーク型のリアルタイム協力は利益に基づく必要があります。市場の引力はこの利益駆動メカニズムを説明し、協力に必要なウィンウィンの程度を測定します。市場の動力メカニズムとして、市場の引力は市場の派生と発展の基本的な動力です。同様に、市場の引力も区块链という人工市場の基本的な動力となるでしょう。
取引コスト理論は、ノーベル経済学賞受賞者コースが 1937 年に提唱したものです。彼は「企業の性質」という論文の中で、取引費用は「価格メカニズムを通じて生産を組織する最も明白なコストであり、相対価格を発見するコスト」と「各取引の交渉と契約の費用」などであると考えました。
取引コストは曖昧ですが不可欠な概念です。取引コストは、取引に必要な時間、労力、費用を指します。明らかに、どんな取引活動にも取引コストがあります。取引プロセスにおいて、費用は 3 つのカテゴリに分けられます：探索コスト、すなわち商品と取引対象の情報を収集するコスト；情報伝達コスト、すなわち取引対象の情報を取得し、取引対象と情報を交換するコスト；取引プロセス中のコスト、すなわち品質交渉と価格交渉のコスト、意思決定と契約のコスト、事後監視のコスト、違約コストなどです。
従来の取引コストは情報の観点から定義されています。しかし、実際の商品交換においては、情報コストだけでなく、売買双方の物理的距離を克服するコストも存在します。したがって、取引距離を売り手と買い手の間で予測される取引費用として定義し、r で表します。明らかに、任意のr はゼロより大きいです。情報距離と物理距離を区別すれば、取引費用は情報距離を克服するコスト（d 1 ）と物理距離を克服するコスト（d 2 ）に分けられます。
情報距離を考慮せず、物理距離を克服するために費やす費用だけを考慮すると、取引距離の一つの特例、すなわち物質的実体の空間を構成します。物理距離を考慮せず、情報距離を克服するために費やす費用だけを考慮すると、取引距離の別の特例、すなわち情報製品の交換を構成します。生物体の遺伝子も同様の二重属性を持ち、すなわち物質性（存在の仕方を示す）と情報性（根本的な属性を示す）です。
取引プロセスは 3 つのサブプロセスに分解できます。まずは消費者の検索と評価プロセスです：消費需要が生じた後、確定した購入計画がなければ、関連する商品と生産者を探さなければなりません。次に、生産者の価格設定と情報伝達プロセスです：このプロセスは主に価格メカニズムを通じて行われます。最後に、売買双方の協議と契約プロセスです：商品の売買取引、労働の雇用取引、資金の借入取引には、売買双方の間での値引き交渉と契約締結のプロセスが存在します。
ピアツーピア取引シーン#
買い手との物理的距離の大小に従って、すべての売り手は実数軸上に配置され、縦軸は情報距離です。物理距離と情報距離は、克服するために必要な貨幣費用で測定されます。ある売り手は買い手から遠く離れているにもかかわらず、より目立つ広告を通じて探索コストを削減し、情報距離と総取引距離を大幅に減少させることができます。
具体的なシーン（例えば売り手の在庫数、交渉の余地、商人の信用、商品との適合度など）は常に変化しており、情報を取得する難易度には難易度の差があり、費用にも大小の差があります。複素平面が発明されて 200 年以上経ちますが、実際の意味を合理的に与えるのは難しいです。本書では、商業活動の観点からこの複素平面を定義することは理にかなっており、歴史的に商業活動はしばしば数学に実際の意味を与えてきました：例えば、負の数が最初に見つけられた実際の意味は、損失や借金を示すことでしたし、定数 e が最初に見つけられた実際の意味は、複利計算でした。これらはすべて商業活動に関連しています。
情報と電子商取引の時代において、地元の実店舗はしばしば遠方の実店舗に競争で負け、さらには実店舗のないネットショップにも競争で負けることがあります。これは、特定の実店舗やネットショップが情報伝達をよりタイムリーに、コストをより低く行うためであり、物理的距離の近さは配送の便利さによって補われます。国を跨ぐ物流距離にかかる配送費用は、同じ都市での買い物の交通費（例えばタクシー代）よりも少ないことがよくあります。
取引対象を検索する過程で、各買い手または売り手は、複素平面上の自分の位置を中心に半径rの円を描くと、その円盤内には取引距離がr未満の売り手または買い手の集合があります。
取引の数学的表現#
各買い手または売り手は、取引距離r内で考慮できる売り手または買い手の集合が有限です。買い手または売り手がより多くの売り手または買い手を考慮したい場合、彼らは取引コストの支出を増やさなければなりません。複素数の虚部の解釈は、情報の増加が予想される物理的距離を減少させ、総効率を向上させる可能性があることです（すなわちrを減少させる）。例えば、複数の選択肢のある売り手の中で、買い手が特定の売り手が常に最も有利な価格を提示できることを知っている場合、価格を比較する必要がなくなり、物理的距離が減少します。また、売り手と買い手は常に相対的に動いており、買い手がちょうど売り手の近くに移動した場合、売り手がその情報をタイムリーに知ることは販売に役立ちます。例えば、滴滴打車が新しい市場を創出できたのは、ドライバーが乗客の需要と位置情報をタイムリーに知ることができたからです。さらに、情報の増加は予想される物理的距離を減少させることができますが、必ずしも総取引距離を減少させるわけではなく、最終的にrを効果的に減少させるかどうかは市場環境の状況に依存します。
各買い手または売り手にとって、取引距離の線は同心円のセットを形成します。各同心円内には、相応の売り手または買い手の集合があり、その数はしばしば不均一であり、密度の差が存在します。この差は、取引成功の可能性を大きく決定します。
数学的には、複素平面の座標原点を市場取引点の位置と理解し、2 つのベクトルの差を取引ベクトルとします。市場の交換の本質は、情報伝達と物理的位置の移動を通じて 2 つの点を重ね合わせ、売り手の貨幣収入と買い手の貨幣支出（エネルギーの移動に類似）を生じさせ、商品またはサービスの引き渡しを行うことです。
情報の移動は、買い手の情報検索と売り手の情報伝達を指し、物理的移動は自分と相手の物理的な移動を指します。この中で、情報商品は物理的移動を必要とせず、物質商品は物理的移動と情報移動の両方を必要とします。したがって、特定の買い手と売り手のペアが取引を完了するために必要な総移動は。
取引は普遍的に存在し、市場運営の基礎と最小単位です。市場システムは常に「均衡に傾く」から「均衡」に移行し、その後「均衡状態が破られ、均衡から遠ざかる」ことが繰り返され、その後再び「均衡に傾く」プロセスを繰り返します。
市場の意思決定空間#
物質、情報、エネルギーは物質世界を構成する 3 つの基本要素であり、3 つの中で物質が基盤であり、エネルギーと情報は物質から派生します。物質空間に似て、本節では市場の意思決定空間を定義します。この空間は、物理的距離、情報距離、貨幣収支の 3 つの軸から構成され、取引によって売買双方の貨幣収入または支出が形成されます。同時に、タイムスタンプのマークやデータの改ざん不可などの特性により、区块链内で意思決定空間の第 4 の軸、すなわち時間軸が形成されます。
最も単純な商品市場を考えると、売り手と買い手が 1 人ずついる、すなわち二者独占のシーン（図 2.10）であり、商品単一取引のみを考慮します。u とv はそれぞれ売り手と買い手にとって特定の商品を占有する価値です。この取引が意味を持つためには、買い手がその商品を購入する価値は、売り手がその商品を保持する価値を上回る必要があります。すなわち、u ＜v でなければなりません。
取引が発生しない場合、売り手の初期効用をu、買い手の初期効用を 0 と仮定します。売り手と買い手は交換を完了するかどうかを選択できます。いずれかが交換を選択しない場合、彼らの効用は変わらず、依然としてu と 0 です。売り手が交換を選択した場合、彼は買い手に価格p を提示し、買い手がそれを受け入れれば、売り手と買い手はそれぞれp とv －p の効用を得ます（取引前に商品はすでに生産されており、u は回収不能な埋没コストであり、意思決定の中でその歴史的コストは考慮されず、売り手は価格設定時にすでにp ＞u を確保しています）。一般的に、このゲームの結果は、価格p が売り手と買い手の価値の間に落ち着くことになります。すなわち、u ＜p ≤v です。
したがって、初期の効用はそれぞれ 0（買い手）とu（売り手）であり、取引後の期待効用はそれぞれv －p（買い手）とp（売り手）です。もし両者が交換を完了することに同意すれば、両者の総効用v は初期のu よりも大きくなります。すなわち、取引後の期待総効用は初期の総効用を上回ります：v ＞u 。
より複雑な状況を考慮します：2 人の売り手がいる場合、ある買い手がそのうちの 1 人の売り手を選択して取引を行います。買い手は売り手の価格p と取引距離r のみを考慮すると仮定します（図 2.11（a））。価格が同じ場合、買い手は通常、取引距離が最も近い売り手を選択しますが、距離が遠い売り手は競争上の優位性を得るためにより低い価格を選択し、不確実性をもたらします。したがって、取引距離と価格は単独で買い手の選択を決定することはできず、これらの 2 つの変数が共同で売り手の買い手に対する引力と買い手の最終的な決定を決定します。
さらに複雑な現実のシーンを考慮します：買い手が売り手の価格と取引距離だけでなく、自身の好みや売り手の商品品質も考慮すると仮定します（図 2.11（b））。好みと取引距離が同じ場合、買い手は通常、最も低価格の売り手を選択します。しかし、価格が高い売り手は競争上の優位性を得るために商品品質を向上させることを選択し、不確実性をもたらします。同様に、買い手が商品品質を評価する能力や好みが異なる場合、買い手の商品の品質に対する価値評価も異なります。したがって、取引距離r、価格p、品質q、好みθ は単独で買い手の選択を決定することはできず、これら 4 つの変数が共同で売り手の買い手に対する引力と買い手の最終的な決定を決定します。
例えば、京東は淘宝と競争するために、自社プラットフォームの商品は偽物が少なく、品質が高いと主張します。これは商品品質q に関するものです。しかし、淘宝も自社の商品種類が多く、消費者の多様なニーズを満たすことができると主張します。これは商品好みθ に関するものです。住民ビルの下のコンビニは、ネットショップと競争するために、自分が消費者に近いと主張します。これは取引距離r に関するものです。京東、淘宝、コンビニはすべて、商品価格p に関して大小の価格戦争を行います。しかし、売り手がいずれかの単一の側面での優位性を持っていても、消費者の購入決定を左右するには不十分であり、最終的な市場の確実性はこれら 4 つの側面の総合的な決定によって決まります。これが、京東、淘宝、コンビニなどのビジネスモデルが市場に存在できる理由であり、商業種の多様性を示しています。
もし売り手が取引距離が最短で、商品好みの満足度が最高で、価格が最低で、品質が最高であれば、彼は絶対的な優位性を得て、不敗の地位に立つことができます。しかし、商品好みと取引距離には生まれつきの矛盾があります：好みは商品の多様性に密接に関連しており、商品が多様化すると、選別の難易度が増し、取引距離が増大します。同様に、商品品質と価格にも生まれつきの矛盾があります：より高い品質は通常、より多くのコストを必要とし、結果としてより高い価格を引き起こします。したがって、売り手は 4 つの側面で同時に最適を達成することは難しく、より先進的な技術手段を掌握するか、特異な革新がない限り、達成することはできません。
パレート最適は、資源配分の理想的な状態を指し、すなわち、調整を行っても一部の人が利益を得ることはできず、他の人が損をすることはないということです。つまり、市場が高効率に運営されるとき、一部の人が状況を改善するためには、他の人の状況が悪化する必要があります。
経済学理論は、自由選択の市場メカニズムの中で、社会のさまざまな人々が自己の利益最大化を追求する過程で、全社会の経済資源が最も合理的に配分されることを示しています。市場メカニズムは実際には「見えない手」であり、人々を自己の利己的な動機から出発させ、さまざまな取引関係や競争と協力の関係の中で互恵的な経済効果を実現させます。自由取引が取引の両者に利益をもたらすのであれば、取引に基づく市場はすべての人がウィンウィンの最適状態に達することができます。
取引におけるウィンウィンは効率原則の表れです。売り手と買い手が自由に取引対象を選択できる市場において、商品交換が売り手と買い手に相対的に最高のウィンウィンの程度をもたらす場合、それは市場の効率を示しています。
3 つの市場にはそれぞれの価格信号が存在し、それぞれの微視的引力を生み出しています。微視的引力の基盤の上で、売買双方は協力と取引によって経済的移動を生じさせ、経済的功を形成します。市場が均衡しているとき、貨幣の保存に従うべきであり、貨幣を発行すべきではなく、取引費用を用いて取引を報酬すればよい；しかし、製品革新やマーケティング革新によって市場が均衡から逸脱した場合、革新を報酬するために貨幣を発行すべきです。
市場における売買双方のウィンウィンの程度は、双方が取引に傾く引力を測定することができ、一般にこの傾向を市場引力と呼びます。売り手の満足度は、取引後に得られる効用p に比例し、克服すべき取引コストr に反比例します；一方、買い手の満足度は、取引後に得られる効用v －p に比例し、克服すべき取引コストr にも反比例します。克服すべき取引コストr に反比例します；一方、買い手の満足度は、取引後に得られる効用v －p に比例し、克服すべき取引コストr にも反比例します。
したがって、ウィンウィンの程度の測定を売り手と買い手の満足度の積として定義すると、それは売り手と買い手が取引後にそれぞれ得られる金額p とv －p の積に比例し、売り手と買い手が克服すべき取引コストの平方に反比例します。その中で、価格は両刃の剣であり、価格を上げることは一方で売り手の効用を増加させ、他方で買い手の効用を減少させ、取引の可能性を低下させます。
市場引力は取引行動の安定性を測定することでもあります：ウィンウィンの程度が高いほど、任意の一方が取引を放棄する可能性は低くなります。パレート効率原則に従い、ウィンウィンの程度の測定は、売り手と買い手が取引後にそれぞれ得られる効用p とv －p の積に比例し、売り手と買い手が克服すべき取引コストの平方に反比例します。物理学の方法を参考にして、ウィンウィンの程度に基づく市場引力を定義します。
万有引力の公式と比較すると、上記の市場引力の公式には以下の特徴があります：
（1）万有引力の法則は宇宙の任意の 2 つの質点間に引力が存在すると考えますが、市場引力の公式では、価格情報を得ていない買い手と売り手の間（v －p ＜r の買い手と売り手の間）には引力が生じません。
（2）万有引力の法則は、なぜ引力が生じるのかについて詳細な説明がありませんが、市場引力モデルは売り手と買い手のウィンウィンの観点から説明しています。
（3）万有引力は 2 つの物体の質量に比例しますが、市場公式では、引力は売り手と買い手の取引後の貨幣効用に比例します。取引後の双方の貨幣効用が高いほど、引力は大きくなります。
（4）売り手と買い手の取引距離は取引コストであり、単に物理的距離ではありません。情報社会では、これは理解しやすいです：インターネットがあれば、物理的に遠く離れた売り手と買い手も非常に低い取引コストで取引を完了できます。
（5）ニュートンは引力が無限の速度で伝達されると考えましたが、アインシュタインは、どんな物理的速度も光速を超えることはできないと考えました。市場引力モデルでは、取引双方は商品価格や品質などの情報を伝達し、認識する必要があります。市場の「見えない手」は情報の伝達に基づいて実現されます。したがって、市場引力の作用速度は光速よりも小さいか、光速に近いものになります。
（6）万有引力は比較的静的なモデルですが、市場引力モデルは動的です。取引距離r は変化するだけでなく、相互に伝達される商品品質q や価格情報p も変化します。
（7）万有引力は天体や物体のようなマクロ物体に対するものであり、市場引力は取引中の個体に対するものであり、物理学の電子のような基本粒子に相当します。
全体的に見て、万有引力は引力のマクロ形式であり、本節の公式は市場引力のミクロ形式です。後の文で市場引力のマクロ形式を導出し、万有引力とさらに比較します。
さらに、商品市場の微視的引力には有名な 4P マーケティング理論が含まれています。この理論は、製品（Product）、価格（Price）、チャネル（Place）、プロモーション（Promotion）の 4 つの基本戦略の組み合わせです。1953 年、ニール・ボーデンはアメリカマーケティング協会の就任演説で「マーケティングミックス」という用語を創造しました。これは、市場の需要の大きさがある程度この戦略の組み合わせに影響されることを意味します。現代のマーケティング理論の代表として、これは世界中で流行し、無数の企業のマーケティング戦略に影響を与え、近半世紀のマーケティング分野の核心思想となっています。
4P 理論において、製品戦略は製品機能に重点を置き、製品の独自の売りポイントを強調します；価格戦略は異なる市場ポジショニングに基づいて異なる価格戦略を策定します；チャネル戦略は流通業者の育成と販売ネットワークの構築に重点を置きます；プロモーション戦略は、企業が販売行動を変更して消費者を刺激し、短期的な行動（広告、利益還元、買い物一つで一つ無料など）を通じて需要と販売の増加を促進することを指します。市場引力は、製品機能と品質の評価v、価格p、取引距離r にそれぞれ対応し、プロモーション戦略は外的要因、すなわち利益還元を通じて価格を調整し、広告を通じて取引距離を調整し、製品機能を増やし、製品品質を向上させることで評価を調整し、市場引力に影響を与え、市場需要を増加させます。したがって、市場引力は 4P マーケティング戦略の組み合わせを含んでいます。公式からわかるように、r が小さくなるほど、またはp とv －p の積が大きくなるほど、売買の引力F は大きくなります。
商品市場では、取引行動が消費者と生産者の間で発生し、商品売買取引として現れます。一方、労働市場では、取引行動が法人と賃金労働者の間で発生し、労働雇用取引として現れます。労働が商品化されると、労働交換の本質は法人と賃金労働者の間の交換関係、すなわち経済組織の法人が労働者を雇用し、給与を支払うことになります。
公式から見ると、引力の発生には、労働商品に関する賃金水準情報が法人から潜在的な労働者に直接または間接的に伝達される必要があります。公式からわかるように、r が小さくなるほど、またはw とv －w の積が大きくなるほど、雇用の引力F は大きくなります。
資金供給