leaf

《大明王朝 1566》何茂才は海瑞に言った：官人は、光と同じ塵であるべきだ。

• 海瑞は間接的に自分の娘を餓死させた海刚峰であり、彼は光であり、一生を通じて鋼のように硬い；

• 何茂才は官界で長年混ざり合ってきた総督の油子であり、彼は塵であり、死ぬまで主の心を推し量っている。

このドラマは深く、現実的であり、人の心を突き刺すものであり、「光と同じ塵」という言葉は多くの人に繰り返し噛み締められている。

娘は海瑞の硬い性格を遺伝し、硬く自ら絶食して亡くなった。

「光と同じ塵」は道徳経に由来する：その鋭さを挫き、争いを解き、光を和し、塵と同じにする；これを玄同という。

意味は：鋭気、鋒芒、角を挫き、争いを解放し、光明の万象に溶け込み、大地の塵と混ざり合うこと、至大も至微も、これが玄妙な同化、微妙な大統一の法門である。

実際に「光と同じ塵」の意味を深く味わうと、だいたい三つの性格の人々の状況が現れる：

第一のタイプ

本来は平凡な者でありながら、自分は光だと自己欺瞞している。

最も有名な解説は孟至岭道長による道教の三隠の解説である：

道がある者は、世俗の中で自分の道を顕わにせず（本質と客観的立体的思考の視点を持つことができる）、できるだけ世俗の人々と同じように保つべきである。

あなたが凡夫であれば、光と同じ塵になる必要はない、凡夫はそもそも塵である。

この言葉は直截である。

大衆も心の中で理解している、芸芸の生き物の中には多くの凡夫がいて、能者は非常に少ない。ただ自分が本当に平凡であることを受け入れたくないだけである。

様々な人性の劣根性がある：怠惰、滑らかさ、装飾、色、嫉妬、貪欲... など数え切れない。一般大衆は本来塵心が十分に世俗的である！

このように自分を光だと思っている人々は、集団の中で最も嫌われることが多い、なぜなら彼らは実際の生活の中で道徳と能力の不適合を露呈することが多く、運命も多くは自責の念に苛まれるからである。

第二のタイプ

個人の能力や背景が確かに優れていて、自負心が強い。

鋭総 ryan の友人が言ったことは良い：私の父は私に言った、皆が「非常に賢明で、策略がある」と言う人は、実際には賢くない。なぜなら皆が彼の賢さを知っているので、皆が彼を警戒するからだ。逆に、普段は非常に誠実で策略がないように見える人は、逆に警戒されない。

また、多くの有能な人々は一生懸命に働き、心を開かずに、物事をうまくやるためにはまず人間関係を築く必要があるという理を無視している。

人がいるところには江湖があり、江湖があるところには人性がある。#

私たちは無意識のうちに人性の罠に落ち込むことがある。この人性の罠を見抜くためには、まず別の問題を明らかにする必要がある：人の本質とは何か？

この問題について最も発言権があるのは、もちろん偉大な社会主義の創始者カール・マルクス（1818〜1883）である。二百年前、哲学界で「人の本質とは何か」という問題は非常に騒がれていた。幸いにもマルクスは一言でヨーロッパ全体を掃討し、時代全体を警醒させた。この言葉はこうである：人の本質は単なる個人に固有の抽象的なものではない。その現実性において、それはすべての社会関係の総和である。——《フェルバハに関するテーゼ・第六》

この言葉は何を意味するのか？マルクスは指摘した、

人の属性には二種類ある：自然属性と社会属性。#

①自然属性は人の本能的な属性である。例えば食欲、性欲、生存欲など。

②社会属性は人の本質的な属性である。主に人と人との協力、交換、相互依存などの関係属性を指す。例えば人の労働、言語、道徳などはすべて社会属性から派生した「スキル」である。

したがって、マルクスの見解では：自然属性は人類と動物が共有するものであり、社会属性は人類特有のものである。

例を挙げると：1920 年、インドのコルカタの群狼の中で二人の狼人間の少女が発見された。一人は「カマラ」と名付けられ、もう一人は「アマラ」と名付けられた。この二人の少女は幼少期から狼の群れの中で生活していたため、「彼女たち」は四肢で歩き、光や火を恐れ、昼は隠れ夜に活動する。肉食をせず、話すこともできず、毎日狼のように吠えていた。地元の人々は彼女たちを人間に戻そうと懸命に努力したが、すべて失敗に終わった。この話は、人は本質的に社会的な動物であり、もし一人の人間に社会属性がなければ、その人は人間とは呼べないことを証明している。つまり、人は本質的にすべての社会関係の総和である。なぜこの理論を話すのか？なぜなら社会属性は道徳の一面を代表し、自然属性は欲望の一面を代表するからである。人の本質が社会属性である以上、人の社会属性は根本的に人の自然属性を制約することになる。社会文化は一種の監獄のように、欲望を囚禁する。

• 自然属性、すなわち「欲望」は人の思考パターンを決定するだけである。社会属性、すなわち「文化」は個人の行動パターンを決定する。では、人の社会属性は人の行動にどのような影響を与えるのか？

人性は複雑であり、常に「私」「自分」を中心に関心を持つ。

人には嫉妬心や逃避性などの心理があり、彼らはあなたの給料が TA より高いことや、女が TA より美しいことを嫉妬するが、自分の努力や能力の大きさなどを反省することはない。

多くの人が強い態度や無意識のうちに自分の「光」を示しているが、これは無形のうちに自分に壁を作り、集団の対立面に立ち、批判される壁を作っている。

集団は理性的な思考の影響を受けず、単に簡略に組み立てられた意見を理解することができる。

あなたがいる集団が理性を失ったとき、たとえあなたが目覚めていても、あなたの状況は非常に厳しいものになる。あなたは集団に見捨てられるか、集団に敵と見なされるかのどちらかである。

出典：《群衆の心理》法。グスタフ・ル・ボン

近くにいる人は嫉妬し、遠くにいる人は崇拝する。

海瑞は「光」であり、正義感が強く、鉄のような実行力を持っている。しかし彼の「硬さ」と「理想主義」は世俗の人性を無視して人欲を滅ぼしている。彼は十分に鋭い刃物であるが、誰が使い古した刃物を常に身近に置いておくのだろうか？

第三のタイプ

孤独な光、光と同じ塵、道を得る#

《大江大河》の中で小辉が水書記とバスケットボールをしているとき、老水が評価した：

「あなたは私の年齢と地位を忘れていない、あなたは全く協力しない。あなたは独りよがりすぎる、あなたは傲慢すぎる。

しかしあなたの傲慢さは、一般的な意味での傲慢ではなく、自分があまりにも賢く、あまりにも優れていることから内心深く生じるその傲慢さである。」

「私は変わる」

「この傲慢さは変えられない。しかし、あなたも落胆しないで、傲慢さも一人の資本である。あなたが粘り強く、絶えず努力して前進する原動力である。しかし、この傲慢さは心の奥深くに隠しておくべきであり、他の人に見せるべきではなく、自分の基準で他の人を要求してはいけない。」

「あなたは私に他の人に対する要求を下げるように言っているのか？」

「現代の産業は、第一に社会的分業、第二に社会的協力を重視する。他人を管理することも一種の協力であり、他人と協力するためには他人の特性を十分に理解する必要がある。社会は大衆で構成されているので、ある人はあなたより優れていないかもしれないし、ある人はあなたのように進取的で強いわけではないが、あなたは彼らなしではいられない。彼らと協力するためには、自分の足を遅くしなければならない、他の人があなたに追いつけるように。」

このような人々はあまりにも集中しすぎて、あまりにも自己中心的である。自己中心的であるあまり、後ろにいる人々を忘れ、個体の成果が集団の成果を超えることができると幼稚に考えている。

大能者も孤独であり、彼らは社会の文化的属性を見抜いている。彼らは大衆の「底辺」の物質的分配に参加することを軽蔑し、高度な思考と精神の自由を享受している。

しかし、ある人々は収穫を学び、愚かさは賢者にとって一種の社会的資源であり、彼らは人性の劣根性の中で彼らに有利な部分を収穫している。愚かな共識も共識であり、このような洞察は誰もが言えるものではない。

《1566》の中で、胡宗宪（劇中の胡は正義のある英雄的な形象であり、もう一つの代表は李鴻章である）の能力は非常に高く、一般大衆の平凡な嫉妬は彼を傷つけることはできない。しかし、胡が狂風を挽回する時、彼は必ず一般大衆が自分の背後に立つ必要があることを知っている。

光と同じ塵はその体を汚さず、同じ塵はその真実を変えない。#

01. 何事も、一方的に急いで成功を求めず、進退を持ち、迂回を保ち、柔軟性を持つべきである。

02. 人がいるところには闘争があり、人間関係を学ばなければ、永遠に人に制約されることになる。

03. 私たちは非常に幸運であり、中国が百年の間、国運が盛り上がる時代に出会った。私はこの時代を無駄にしたくない。

04. 道は自分で選んだものであり、どんなに困難でも進み続けなければならない。

05. 成功には努力が必要であり、機会を待つことではない。

06. 人生はマラソンのようであり、持続的に走り続ける必要がある。

07. 道は馬力を知り、時間が人の心を見せる。時間がすべてを証明する。

08. この世界を軽蔑する人々に譲ってはいけない。

09. 木は林の中で秀でていると風に必ず打たれる。

11. 人生には「もしも」はなく、結果と結果だけがある。

12. 一人の境地は視野によって制限される。

13. 他人が貪欲な時には慎重に、他人が慎重な時には貪欲に。

14. 沧浪の水は清く、私の飾りを洗うことができ、沧浪の水は濁り、私の足を洗うことができる。#

15. 理想は常に贅沢であり、理想を貫くためには代償を払う覚悟が必要である。

16. 光と同じ塵、分業と協力を理解する。

17. 人がいるところには江湖があり、闘争がある。

18. 能力のある人ほど、言葉は人に理解されやすい。

19. 才能は、行動で証明することが最も効果的である。

23. まず、自信が極端になると盲目になる；次に、自分を知り、相手を知れば百戦不殆。最後に、企業を運営する上で最も重要なのは市場意識である。

24. 世界にはどれだけの過剰生産があっても、トップは常に希少であり、希少なものは常に所有者によって価格が決まる。

25. 人としてお金を稼ぐことは、静かに行い、声を大にせず、自分が楽しむことである。

26. お金を稼ぎたいなら、政策を探すこと、それが揺るぎない真理である。

27. 庙堂の人々と交友することは可能であり、人々は常にそうしているが、泥棒や盗賊も幕に入ることができ、過去の孟尝君もこれによって厄を脱した。人を使うには、胸を広く持ち、型にとらわれないことが必要である。

28. 何をするにも他人の前に出て行かなければならない。宋運辉のように精霊の孫悟空を学べないなら、猪八戒を学び、食事や排泄も前に出なければならない。前に出ることで機会が増え、後ろにいると永遠に肉を食べられない。

29. 彼はこのことを信じ始めた。理論と実践の間には深い溝があり、浅い溝もある。この溝を「経験」と呼ぶ。

30. あなたはずっと強かった、これは変わらなかったが、生活も常に私たちに難題を出し続けている、これも変わらなかった。

「庙は小さく妖風が強く、池は浅く王八が多い」という背後の論理は、実際には各人が限られた固定の環境の中で、生存のために個人の利益を最大化しようとすることである。人は動物としての本能的なものであり、限られた資源を争い、自分の生存を確保し、自己と集団の延命を維持する。外界との接触がなく、視野が内部の限られた資源にのみ集中しているとき、目の前の不足資源を得るためには手段を選ばない。競争の結果はゼロサムゲームであり、勝者がすべてを得て、敗者はゼロとなる。弱者は前の競争でゼロになったため、次の時間で虎視眈々と機会を伺う。前の勝者も少しの怠慢も許されず、恐らく一夜のうちに手中の資源が飛び去ることを恐れる。したがって、庙が小さいため、層がなく、風が吹くだけで大きく見える；水が浅いため、王八は頭を出さなければならず、分け前を得るために水を飲む。こうして、内部で争い、八仙が海を渡るように各自の神通力を発揮する結果、小さな庙も揺らぎ、香火が保たれず、一池の浅水もますます濁り、最後に干ばつに遭遇し、水分が蒸発し、浅水も保てなくなる。

《運命論》の冒頭にはこう書かれている：「治乱は運である；…… 成就する者は運である。」李康は、国家の安定と動乱は運に依存し、個人の困難と栄達は天命に依存し、地位の尊貴と卑賤は時運に依存すると考えている。この部分は全文の総論である。李康は、明君が賢臣に出会うと国運が興り、賢臣が明君に出会うと身名が顕れ、君臣の出会いはすべてその時に依存すると述べている。この論点を徹底的に説明するために、彼は大量の正面と反面の史実を引用し、運命が人に与える影響を繰り返し論じ、さらには「屈原はこれによって湘に沈み、賈谊はこれによって奮起した」とさえ言っている。これは運命を理解せず、「楽天知命」の道理を理解していないからである。

「聖人」と「小人」は運命に対する態度が異なる。李康は、聖人が聖人になる理由は、彼が楽天知命を持っているからであり、だからこそ貧困や厄運に遭遇しても恨みを持たず、重任の地にいても疑心を抱かない。「身は抑えられ、運は屈しない」；「位は排除され、名は奪われない」。世俗に迎合し、甘んじて同調する者は、顔色を伺い、風を見て舵を取ることに長けており、「勢いの集まるところには従い、去るところには捨てる」；「見ることを精神とし、向き合うことを変通とする」彼らは声色犬馬に忙しく、名利を求めて奔走し、結局は飛廉、悪来、費無忌、張湯、石顕のような恥ずべき悲惨な結末を免れない。この点において、運命はすべての人に対して公平である。

最後に、李康は聖人の立徳について語った。立徳は人の心性の功夫であり、「貴い」「勢いがある」「富む」必要はない。天地の最大の徳性は万物を生長させることであり、聖人の最大の宝は帝王の位である。王位を守る方法は仁であり、人を禁じて悪を行わせない方法は義である。したがって、古代に王となった者は、一人で天下を治めるのではなく、天下を持って一人を奉養するのではない。古代の官人は、官を通じて君臣の道を推行し、名利のために官爵を貪ることはない。古代の君子は、天下を得ても治められないことを恥じ、治めることができても得られないことを恥じる。

《運命論》は理論的な意味で王充の《逢遇》、《累害》等の作品が命定論を宣伝する意義と同じであるが、全体を通して見ると、むしろ慷慨激昂の作品である。文章のあらゆる部分で運命について語っているが、主旨は運命を語ることではなく、官場や世情のさまざまな醜悪を批判することである。その後、劉孝標は《辨命論》を作り、李康の言説を引き延ばし、言葉の意味はさらに激しくなった。

《運命論》は非常に豊富な内容を持つ大作であり、思想が複雑である。文中の具体的な比喩や分析には取り入れるべき点があるが、全体的な立論には偏りがある。著者は曹魏政権の後期に権力が司馬氏家族に移ったのを目の当たりにし、国家の興亡や君臣の出会いの無常を嘆き、解決策が見つからず、すべてを運命に委ね、「治乱は運である；穷達は命である；貴賤は時である」と公然と提起した。この「運」は変えることができないものであり、個人の出自や栄達、貴賤はすべて個人の運命の「命」と時代の運命の「時」によって操られている。この点を証明するために、彼は多くの歴史上の正反面の人事を挙げ、「百里奚は虞にあって虞が滅び、秦にあって秦が覇を成したのは、虞において才能がなかったのではなく、秦において才能があったからである」と述べている；張良は圮で書を受け取った後、《太公兵法》を用いて群雄を説得したが、誰も理解せず、漢高祖に遭遇したときには、彼の言葉は必ず聞かれ、常に彼の策を用いた。「これは張良が陳項に拙い言を述べ、沛公に巧言を用いたのではない」、これも運命によるものである。さらに孔子は一代の聖人であり、その「道は天下を救うに足りるが、人に貴ばれず；言は万世を経るに足りるが、時に信じられず；行は神明に応じるに足りるが、俗に弥纶されず；七十国に応聘し、主を得ることは一度もなかった；蛮夏の地に駆け、公卿の門に屈辱を受けたのは、彼が遭遇しなかったからである。」逆に、孔子よりも徳行が劣る子思や子夏は、勢いを持って人主を動かし、一時の栄光を得た。これが運命によって定められたものである。

《運命論》は駢文の筆法で書かれた政治論文であり、その辞采の精美さ、言語の整然さ、音声の重視、典故の豊富さは、ほぼ非常に成熟した駢体文であると言える。これは後期の駢文の発展に重要な影響を与えた。

麻国慶 | 分家：分中に継承と合併がある —— 中国の分家制度研究 - 北京大学社会学系 wap 北京大学社会学系 wap

編者按

麻国慶、1963 年 9 月生。内モンゴル杭錦後旗出身、現在は中央民族大学副学長兼民族学と社会学学院院長。1991-1997 年に北京大学社会学系（社会学人類学研究所）で博士号を取得し、費孝通先生に師事。1997 年 3 月から 2004 年 9 月まで北京大学社会学人類学研究所で教鞭を執り、講師、副教授を務めた。麻国慶は北大の社会学と人類学の研究理念に深く影響を受け、主な研究方向は中華民族共同体、民族と地域の発展研究、グローバル化と跨地域社会体系研究などである。

一般的に、中国の分家は家庭全体の完全な破裂であり、細胞分裂のようであると考えられている。著者は実地調査を通じて、中国の分家制度において、経済的な家は分かれたが、文化的な家は永遠に分かれないことを発見した。分家は実際には分中に継承と合併がある。「継承」は一つは「継人」、すなわち老人の扶養義務を表し、もう一つは祖先の祭祀義務を表す。「合」は本家と分家、分家と分家の間のさまざまな文化的な約定を指す。こうして、家庭レベルの分と家族レベルの合が有機的に結びついている。ここでの分は農民の現実生活の必要から生じている；合は儒学の価値の実現方法の一つである。したがって、中国社会の大伝統と小伝統は対立するものではなく、関連性のある分離である。

分家：分中に継承と合併がある —— 中国の分家制度研究#

麻国慶

早くも本世紀の 40 年代、費孝通先生は《生育制度》の中で家庭の三角構造を用いて家庭構造の特質とその変遷を描写した。彼は、ある核心家庭から見ると、一対の配偶者が結婚した後、三角形の構造の夫婦の二点がすでに具備され、子供が生まれることで三角形の第三点が形成され、社会構造の中で三角形が完成されることを指摘した。「この完成された三角は人類学と社会学の用語で家庭と呼ばれる。」子供が増えるにつれて、第三点はますます強くなり、三角構造も徐々に拡大する。「一定の時間に、子供はこの三角形の中で安定することができず、彼は永遠に親とだけ関わる一点であってはならず、彼は別の二点と結びついて新しい三角形を形成する必要がある。」こうして、元の家庭の三角はもはや完全ではなくなる。「これは元の三角形の偶然の結末ではなく、この三角形を構成する最終目的である。三角形の破裂はその機能の完成である。」ここで、費先生は明確な言葉で家庭が新しい家庭を孕む過程を生き生きと描写したが、「三角形の破裂」とは、自然に分家の結果である。本文はこの三角形の破裂という話題を引き継ぎ、中国社会の分家制度について議論することを目的としている。

一般的に、分家とは、既婚の兄弟が生計や財産を分け、元の大家族から分離する状態と過程を指す。本文で名詞として用いるとき、広義の分家は分家後に形成される新しい家庭を指し、親の家と子孫の家庭を含む；狭義の分家は子孫が形成する新しい家を特に指し、親の家を指す本家に対するものである。門戸の新たな設立は独立した新しい家庭の生成を意味し、家庭の再生産の表れである。

もちろん、分家という独立性は相対的なものである。「経済的には彼らは独立した、つまり彼らはそれぞれ財産を持ち、それぞれの炉を持っている。しかし、さまざまな社会的義務は依然として彼らを結びつけている、…… 彼らは互いに助け合い、日常生活の中で関係は比較的密接である。」筆者は河北省赵县北王村で分家制度に関する調査を行った。以下に調査から得られた事例をもとに分家の内涵について議論する。以下の事例 1 は、ある家庭の近半世紀の分家過程を反映しており、事例 2 は本世紀初頭から現在までの家庭の分家の実際を反映している。

事例 1：JPY 家。

図 1 において、JMT と JGT は分家後、徐々にそれぞれ独立した家族を発展させた。JMT の系譜には二人の息子 JX と LM があり、1942 年に分家した；第三世代の JRS（c）は父親と 1942 年に分家し、三男 LZ（d）は 1954 年に父親と分家した；JLM の方は子がいないため、兄の二子 LR を過嗣し、LR は 1954 年に父親と分家し、分出された家は e である；こうして a と c、d、b と e の本家（親の家）と分家の関係が形成され、ここで実際には e は a の分家である。JGT 家の系譜では、5 人の子供が 1945 年に分家し、60 年代には 3 人が分出された家であり、他の各家は分家していないが、各家の家庭タイプは異なる構造を示しており、2、4、6 は拡大家庭、3 と 5 は核心家庭であり、3 は兵役に就いて外地に移住した。

次に、本世紀初頭から現在までの分家の事例を見てみよう。

事例 2：JLH 家

JLH（男、68 歳）の回想によれば、曾祖父の時代には、家は 6 間の部屋と 16 亩の土地、13 人の人がいた；祖父の世代には兄弟が 5 人いて、家全体で 18 人いたが、その後二家が絶えた。JLH が 9 歳（1937 年）の時、家には 20 人がいて、60 亩の土地があり、分家はなかった。1937 年、三叔が自身の利益を考慮して（当時彼には一人の娘しかいなかった）、最初に分家を提案した。当時の分家は「株」で分けられ、人口の多さによって分けられることはなかった。分けるとき、祖父の三兄弟はそれぞれ一株を得て、60 亩の土地をそれぞれ 20 亩ずつ得た。祖父は 20 亩を分けた後、父と大叔がそれぞれ 10 亩ずつ分け、各家は 3 間の部屋を分けた。証人は贾姓の長老であった。1940 年、父と大叔が分家した。平分の際（土地改革、1947 年）、兄弟 4 人と父が一緒に 21 亩の土地を分けた。1955 年末にはすべての土地が高級社に入った。この年、父と分家し、同時に弟と父が分け合い始めたが、家産は分けられず、1960 年まで正式に分家しなかった。大叔の方には三人の息子と二人の娘がいて、大息子は 1955 年に分家し、二息子は結婚後 1965 年まで分家しなかった。当時、祖父はまだ生きており、父と大叔がそれぞれ半年間管理していた（人口登録簿上、二家の人口はそれぞれ 65 人と 35 人であった）。1982 年に連産承包の際、JLH は 9 亩の土地を分けられた。当時、3 人の男の子と 3 人の女の子がいて、大息子は県で働いていた。1989 年に分家した際、二番目と三番目はそれぞれ 4 亩以上の土地を分けられた。現在、JLH の二人の生活は二人の子供が負担している。JLH は、現在の分家は解放前と似ており、男は分けられ、女は分けられないと述べた。図 2 はその家庭の系譜図である。

事例 2：JLH 家。

図 2 から見ると、JLH の祖父の世代が分家する前、J 家は比較的典型的な拡大家庭であり、4 世代が同居していた。実線 A はこの実際を反映している；1937 年に祖父の世代の分家が大家族の分裂を引き起こした。JLH の祖父のこの系譜には、c、a、b からなる拡大家庭が形成された。1940 年に a と b が分家した後、新しい家庭が形成された。JLH 自身（ego）は 1955 年に父と分家し、弟も 1960 年に独立して新しい家庭 e を形成した。80 年代には、J 自身の二人の息子（大息子はすでに外で働いている）も分家した。この分家では、JLH は年齢が高いため、土地をすべて息子に分け、息子が食料を含む老後の必要を提供することになった。

上記の分家の事例から見ると、伝統的な村落社会でも現代の農村でも、多くの場合、婚姻関係によって築かれた家庭は、外部に対して独立した家庭を構成することはなく、分家を経て初めて独立した家庭となる。したがって、分家は家庭の再生産の主要な方法である。

では、分家の際の財産はどのように分割されるのか？農村の分家は「株」で分けられ、婚姻単位によって分けられるわけではない。例えば兄弟 3 人が既婚で、分家の際に長兄の長子が既婚であれば、この時の婚姻単位は 4 つであるが、分家の際には通常 3 株に分けられ、4 株にはならない。言い換えれば、中国の伝統社会の「家」と婚姻単位は非常に異なる。また、分家の際の財産分配において、誰もが平等ではない。例えば甲、乙、丙の三兄弟が未分家の時、甲には三人の子がいて、長子は既婚で一人の子がいる。乙には二人の子がいてどちらも未婚であり、丙には一人の子がまだ小さい。分家の際、男性人口に基づいて 10 分の 1 に分けるのではなく、3 株に分けられる。丙は一人の子が財産の 1/3 を得、乙は二人の子とともに財産の 1/3 を得、甲は三人の子と孫の 5 人とともに 1/3 の家産しか得られない。上記の事例 2 はその一例である。したがって、このように「株」に基づいて財産を分けること自体が富の不均等をもたらす。したがって、農村社会の分化を研究する際、分家は非常に重要な変数である。

分家を引き起こす要因には、親の一方または両方の死、兄弟の不和、家計の貧困などがある。満鉄《慣行調査》では、1940 年から 1942 年にかけて河北、山東の 5 つの村の分家理由に関する調査（事例数は 39 件）が行われ、この調査では分家の理由を以下のようにまとめている：1. 生活困難の 12 例；2. 妯娌の不和の 6 例；3. 兄弟の不和の 7 例；4. 兄弟間の経済的不和の 7 例；5. 分家者が勤勉な 1 例；6. 姑と嫂の不和の 1 例；7. 父子の不和の 1 例；8. 父親が年老いた 1 例。

分家の原因について、フリードマンは兄弟間の経済的競争関係と利害対立関係から分析している。彼は、大家族の中で家長が生きている間は、息子は個人の権利を行使する能力を持たず、この権利は潜在的なものであり、この時、兄弟間の競争関係は主に嫁が演じることになる。しかし、父親の権威が消えると、この競争関係は表面化し、家の分裂は一気に進む。彼は、兄弟間の団結が儒教倫理の中で繰り返し強調されているが、財産の理由から彼らの分離は必然であると指摘している。

許烺光氏。

許烺光は、夫妻間の絆が父子間の絆よりも強い結合関係において分家が起こりやすいと考え、逆に実現しやすいと述べている。これらはすべて家の経済状況によって決まる。つまり、裕福な階層では、家の意識形態が実現しやすく、父子間の関係が強化される；貧困階層では逆に、夫妻間の独立性が高く、分家しやすい。

上記の議論は、家庭内の摩擦の増大が家庭内部の均衡を破ることを表現することができる。しかし、これは分家の直接的な導因に過ぎない。多くの場合、人々はこれらの導因が現れた後に分家するわけではない。筆者の調査では、多くの家庭が家庭内に摩擦や対立がない時に分家することが多い。村民たちは「私たちの分家は、分けるべき時に分けるものであり、喧嘩の事例はあるが、それほど多くはない」とよく言う。これにより、筆者は分家も一種の慣習的な現象であると考えた。つまり、分家が直接的な導因の背後には、より深い文化的根拠がある。分家が制度文化となると、それは文化の一般的な属性を持ち、すでに存在するものであり、人々はそれを受け入れ、なぜそうするのかを問う必要がなく、皆がそうであると考える；これに従って行動する際、その決定コストはほぼゼロである。もちろん、分家の利点は明らかである。実際、分家は農民の理性的な選択であり、この選択は生活の具体的な実情から生じている。分家の機能から見ると、それは家庭内の摩擦を減少させ、各家庭のメンバーが経済活動に従事する積極性を高め、個性の独立と姻親関係という社会資源の十分な利用を促進するものである。なぜなら、分家前は姻親関係の交流に多くの困難が存在し、分家によって親族関係の指向が明確になるからである。

中国社会、特に農村社会において、村民たちは「分家三年で高低が現れる」「富は三代を超えない」「父子一心であれば黄土が金に変わる」「三兄弟四弟が一心であれば、門前の土地が黄金に変わる」とよく言う。前者は財産が固定不変ではなく、常に流動していることを示している；後者は、父子兄弟が団結し、一心で勤勉に努力すれば、貧困から富に変わることができることを示している。これらの諺は二つの重要な現象を明らかにしている。すなわち、分家は土地や家屋などの権利が異なる家庭間で流動し、富人が貧者になり、貧者が富人になることをもたらし、社会的流動を引き起こす。

中世西欧の村落では土地が世襲制であり、売買や譲渡ができなかったのに対し、古代中国では土地は売買や譲渡が可能であった。これにより土地の兼併が生じ、新たな地主が生まれるだけでなく、大量の自耕農が土地を失い、佃農や雇農に転落し、さらには地主が不動産を失い農民になることもあった。胡如雷教授が指摘したように、「土地の売買の制約の下で、中国封建社会の各階層の階級地位と経済的身分は、変動不居の特徴を持っている。」いわゆる「一地千年百易主」「30 年河東、30 年河西」は、このような権利の流動と社会の流動の状況を反映している。

胡如雷著《中国封建社会形態研究》。画像出典：豆瓣。

分家過程における権利の流動は、主に父から子への垂直的なプロセスであり、より長い期間にわたって見ると、土地などの財産の自由な売買により、権利は家と家の間でも横の流動がある。権利の縦の流動と横の流動に伴い、農民の上向きの社会流動と下向きの社会流動が発生する。以下の異なる事例がこの実際を反映している：

（一）「富は三代を超えない」

この節の事例は、三代にわたる分家の過程を反映しており、この過程で財産の流動は元の基数から不断に分割されている。

事例 3

WBQ の祖父は本世紀初頭に 5 人の息子を持ち、400 亩以上の土地（その中に 80 亩の砂荒地）、さらに 10 亩以上の果樹園、1 つのレンガ窯、1 つの香油場、1 つの油坊、1 つの綿花房、80 匹以上の羊を持っていた。1924 年には土地の数は基本的に同じであった。当時、家には 31 人がいて、平均して月に 3〜4 人の労働者を雇っていた。1934 年には共有地が 200 亩以上になった。その年、病気の馬を買ったため、5 頭の家畜が全て死んでしまった。兄弟 5 人はこのような状況で分家し、それぞれ 15 亩の土地と 300 元の外債を得て、58 亩の灌漑地と 80 亩の砂荒地を残した。1940 年に分けられた家は、父が 12 間を分けられた。1941 年 10 月、祖父が亡くなった。その年の冬に残された 58 亩の灌漑地も分けられ、各株は 105 亩を得た。同時に、各株は 17 亩の砂荒地も分けられた。W の父は合計 29 亩の土地と 17 亩の砂荒地を分けられた。分家後、父は自ら二輪車 1 台と水車 1 台を購入した。1946 年、W の兄弟 4 人が分家したとき、家庭の人口は 10 人であった。W は 1/4 の大車、1/4 の牛、1/4 の水車、1/4 の輪車、灌漑地 6.8 亩、7 間の家屋を分けられた。

この事例から見ると、W の父兄弟の分家は二つのプロセスを経ており、最初は部分的な灌漑地だけを分け、その後祖父が亡くなったことで家産を完全に分けた。基数が 200 亩以上の土地（その中に荒地 80 亩）が第二世代の 5 人の子供によって均等に分けられ、それぞれ 20 亩以上の灌漑地を得た；W 本人の時には、兄弟 4 人が父から分けられた 20 亩以上をさらに 4 つに分け、彼自身は 68 亩を得た。この事例は分家の叫びの中で土地と家屋が不断に分割される過程を反映している。これが人々が常に言う「富は三代を超えない」という理屈である。もちろん、「富は三代を超えない」という重要な要因は、農民たちが常に言う「敗家子」の存在である。

事例 4

本世紀初頭、JZL の祖父の世代には兄弟が二人おり、共有地は 100 亩以上、家畜は 3 頭で、長短工を雇っていた。分家後には 50〜60 亩の土地があった。一家はその父の手で衰退し、1937 年には土地がなくなり、家畜や農具もなく、J 本人は外で短期労働をするしかなかった。しかし、彼の大叔の家には子がいなかったため、大奶奶が亡くなった後、彼の財産は相続され、再び JZL の家に流れ込んだ。土地改革前には 5 人がいて、家屋は 22 間（その中の 12 間は大奶奶の家から接管したものである）、土地は 18 亩であった。

この事例から見ると、JZL の祖父の世代は 100 亩以上の土地を持っており、父が分家する際には 50 亩以上を分けられた。1937 年には父のこの分家は無地農家となった。しかし、相続の原則により、彼の家の土地は無から有に変わった。

（二）「分家三年で高低が現れる」

分家はある程度、新生家庭の経営者に潜在能力を発揮する機会を与える。能力の高低、経営の良し悪しは、分家後に徐々に現れ、各分家の間に距離を生じさせる。もちろん、分家の際に親の偏愛があると、ある分家に良い経済基盤を提供することもある。

事例 5

ZYH の父の世代には兄弟が三人おり、ZLQ（ZYH の父）、ZLG、ZLP がいる。1914 年、ZLQ の父が亡くなり、土地は 50 亩、家屋は 21 間、2 頭のラバ、1 頭の驢、1 台の大車、1 台の水車が残された。母が家を管理していた。1920 年、ZLQ は家から分かれた。分家の際、母が偏愛したため、彼には 3 亩の土地と 7 間の家（その中の 3 間は後に 60 元で買い戻したものである）、さらに 200 元の外債が分けられた。分家後の生活は非常に苦しかった。ZLQ は非常に勤勉で、息子たちも次第に成長し、手伝うことができるようになり、後に毎年余裕ができ、少しずつお金を貯め始めた。1944 年から 1946 年にかけて 224 亩の契約地を購入し、1944 年から 1945 年にかけて 10.43 亩の荒地を購入した。土地改革前には、家には 16 人がいて、土地は 30 亩、家屋は 13 間、ラバと驢はそれぞれ 1 頭、大車は 1 台、水車は 1 台であった。その後、息子たちが不和になり、1949 年に分家した。

ZLG は 1937 年に母と ZLP と分家し、その時は 5 人がいて、家屋は 45 間、ラバは 1/2 頭、水車は 1/2 台、土地は 303 亩（その中に水田 235 亩）が分けられた。土地改革前の 2〜3 年には、同宗の ZJH から 39 亩の土地を購入し、1947 年には甥の ZBL から水田 3 亩を購入した。1947 年の土地改革の際には、9 亩の水田が分けられ、その後 6 亩を返却されたため、土地改革後には 342 亩の土地を持ち、その時の家には 6 人がいた。

ZLP は最も母に愛され、205 亩の土地、8 間のレンガの家、2 間の土の家、ラバは 1/2 頭、大車は 1/2 台、水車は 1/2 台を分けられた。その後、雇い手を雇って副業を行い、収入は非常に良好で、1946 年に亡くなり、独り子の ZBL を残した。土地改革の際、ZLQ は中農に、ZLG は上中農に、ZLP は富農に分類された。

事例 6

ZRL の祖父 ZLQ は兄弟が 4 人おり、ZLS、ZLZ、ZLH、ZLQ がいる。祖父 ZLQ はすでに 100 亩以上の土地を持っていた。ZRL の父には兄弟が二人おり、叔父には二人の子 JS と JH がいる。父は本世紀初頭に亡くなり、母は 1936 年に亡くなった。1937 年、叔父が亡くなるまで彼らは分家しなかった。当時、家には 300 亩以上の土地、ラバは 5 頭、驢は 1 頭、家屋は近くに 100 間あり、典型的な大家族の生活を送っていた。叔父が亡くなった翌年、祖父の 4 兄弟は分家し、3 株に分けられ、叔父の二人の子 JS と JH が 1 株となった；ZLQ の兄弟 4 人は 2 株を分け、その後兄弟 4 人はこの 2 株を合併して 1 株にし、再び 4 株に分けた。当時、ZLQ は 37 亩の水田と 10 間の家屋を分けられ、8 人がいた。1941 年以前には、彼は 1 年間雇い手を雇った。1943 年、ZRL の父、別の叔父、祖父 ZLQ が分家し、ZRL の父は 13 亩の土地と 3 間の家屋を分けられた。その後、小牛を 1 頭購入し、新しい家を 3 間建て、開墾地を ZLQ（同宗）から熟地に交換した（4564 亩）。土地改革の際、横道北の水田が 1 区画（4.813 亩）分けられたため、合計で 22395 亩の土地を持ち（その中に水田 20526 亩）、ZRL は 1951 年に父と分家し、その時に水田 10 亩、家屋 4 間、井棚 1 間を分けられた；叔父は 1943 年に分家した際に 8379 亩の土地と 3 間の家屋を分けられた；二叔父 ZLS は 1938 年に 29 亩の灌漑地、2 亩以上の旱地、10 間の家屋、大車 1 台を分けられ、1940 年にラバ 1 頭を購入し、岳父と共に岳父の家の土地 20 亩を耕作し、収穫はそれぞれ半分を得た。この 20 亩の土地は雇い手を雇って耕作し（雇い手は合計で 2〜3 年）、1943 年にはラバを売却し、驢 1 頭を購入し、岳父との共同耕作をやめた。土地改革の際、1/2 頭の驢、1/2 台の水車、1/2 台の大車が分けられ、残りは 1/2 頭の驢、1/2 台の水車、1/2 台の大車であり、土地の数は上記の通りである。ZRL の二人の叔父、ZLZ は分家の際に 27 亩の灌漑地と 8.96 亩の旱地を分けられ、土地改革前には変わらなかった；ZLH は分家の際に 19 亩の土地と 6 間の家屋を分けられ、土地改革前には変わらなかった。二人の従兄弟 JS と JH は 1938 年に 1 株を分けて 100 亩の土地を得て、土地改革の際には 83 亩の土地と 20 間の家屋（兄弟二人は分家しなかった）。

上記の二つの事例から見ると、富から貧に変わる場合もあれば、貧から富に変わる場合もあり、あるいは基本的にその場に留まる場合もあり、各家庭の財産状況は変化し続けている。それに応じて、社会の流動も生じている。

（三）「父子一心であれば黄土が金に変わる」

次にいくつかの事例を見てみよう：

事例 7

JWJ の祖父は 24 亩の土地、1 頭の驢、8 間の家を持っていた。その後、日々の生活は年々悪化し、J の父の手に渡った時には 6 亩の旱地と 2 間の家しか残っていなかった。当時、家には 10 人がいた。その後、J の父は J の兄弟たちと共に他人のために働くことで土地を購入し始めた。土地改革前には、J 家には 11 人がいて、家屋は 5 間、土地は 22.5 亩で、その中には水田 215 亩、驢が 1 頭いた。1954 年、J の兄弟が分家し、彼自身は 54 亩の土地と 2 間の家を分けられた。

事例 8

JHL の祖父は本世紀初頭に分家した際に 10 亩の旱地と空の家屋を分けられた。その後、彼の祖父は息子と共に協力し、25 間の家を建て、土地は 70 亩以上に達し、当時は 27 人がいた。1937 年、彼の父の兄弟 3 人が分家し、彼の父は 21 亩の土地、1/2 台の水車、1/2 頭の驢、9 間の家を分けられた。当時は 7 人がいて、祖父と祖母は彼の父の兄弟 3 人によって負担されていた。土地改革前には、7 人がいて、21 亩の土地、1 台の水車、1 台の大車、1 頭の驢、9 間の家があり、搾取はなかった。土地改革後、これらの状況には変化はなかった。1952 年に彼の父と分家し、6 亩の土地（水田と旱地が半分ずつ）、3 間の家を分けられ、大車と水車は共同で使用された。

事例 7 は、祖父の世代の 24 亩の土地が、父の手に渡った時には 6 亩の旱地しか残っていなかったが、その後兄弟たちが協力して土地を購入し、土地改革前には 22.5 亩に達したことを示している。事例 8 は、祖父が分家した際には 10 亩の土地しか得られなかったが、その後の祖父の努力によって、本世紀の 20〜30 年代には 70 亩の土地、27 人、25 間の家を持つようになった。その後、彼の父の世代の兄弟 3 人が分家した際には、彼の父は 21 亩の土地を分けられ、その後基本的にこの状況を維持した。この二つの事例は、富裕とは言えないが、貧困から脱却したことを示している。

分家がもたらす権利の流動とそれに関連する社会の流動は、伝統社会の農民の経済的地位と社会的地位が変動しやすい特徴を持っている。したがって、一代が衰退しても、絶望することはなく、家族の復興の希望を次代に託すことができる。中国の科挙制度が一般農民に「朝は田舎の郎、夕は天子の堂に登る」という憧れを与えたことを考えると、中国の分家制度と選士制度が中国人の文化心理に影響を与えているのではないか？中国人は楽観的であり、悲劇的な結末をあまり持たず、常に未来に対して漠然とした希望を持っている。この文化心理の特徴は、現実の生活のさまざまな制度と関連があるのだろうか？これは非常に興味深い問題である。

費孝通著《生育制度》。画像出典：豆瓣。

分家が拡大家庭であるなら、しばらくするとさらに分家し、核心家庭のレベルまで分かれることになる。このように家庭が徐々に細分化される過程は、分家が進んでいくと戻らないのだろうか？そうではない。費孝通先生は「フィードバックモデル」を用いてこの関係を説明している。もちろん、このモデルは老後の観点から概括されたものであるが、分家と本家の関係を一面から明らかにしている。これにより、筆者は次のような問題を考えるようになった：分家で分けられるのは何か？本家と分家は一体どのような関係にあるのか？以下ではこれらの問題について議論する。

家庭の存在は多様であり、どのような状態が分家と見なされるかについて、学者たちはさまざまな見解を持っている。その中で、孔迈隆（M.Cohen）が家産が正式に分けられた場合のみ分家と見なすという定義が最も影響力がある。彼は、家計が共同であれば、たとえ分居している人々であっても、同じ家のメンバーであると考える。家計の分裂が最初の家庭分裂の主要な変数である。ある学者は孔迈隆が財産のない農家が分灶を分家の指標とすることを無視していると考えている。実際、析産でも分灶でも、それらは分家の重要な指標の一つであり、正式な分家の儀式がなければ、たとえ析産や分灶があっても分家とは見なされない。総じて言えば、これらの分家に関する研究は経済的な観点から考慮されているが、社会的な観点からはあまり考慮されていない。少しでも関与している場合、人々は分家産を完全な家の破裂と見なすことが多く、多くの研究者は兄弟均分の相続原則が漢族家庭が分裂した家庭を相続することを意味し、完全な家を相続することはないと考えている。しかし、実際にはそうではない。分ける背後には非常に重要な言葉がある。それは「継」である。「継」は中国の家庭の基本的な特徴である。中国の家庭は「上に祖先に仕え、下に後世を継ぐ」団体である。「継」は家庭の再生産過程において重要な一環である。

私は、分家は分中に継承があると考えている。ここでの「継」は主に二つの意味を含んでいる。一つは継人、すなわち老人の扶養義務を表し、私はこれを「継中に養う」と呼ぶ。もう一つは祖先の祭祀、すなわち祖先への祭祀義務を表す。

分家後、分家と本家の関係（これにより分家と分家の関係も派生する）は主に老人の扶養に表れており、特に親の一方が亡くなった後、独身の老人の扶養が各分家の重要な義務となる。北王村では、主に「輪食」に表れている。筆者の調査では、戸籍簿や土地台帳において、北王村には多くの家庭が小数点で家庭人口を表している（例えば 5.5 人、33 人など）、これは独身の老人が異なる息子の家で「輪食」される現象を反映している。筆者の統計によれば、全村 506 戸の中で、このような家庭は 160 余戸存在する。上記の事例 1 において、JLH の祖父の 60 年代の扶養はその一例である。筆者が調査した際の重点インタビュー対象者 HJG 老人は現在 80 歳で、大息子の家に住んでいるが、食事は二人の息子の家でそれぞれ半年ずつ食べている。このような家庭は北方でも南方でも比較的一般的である。既存の研究は分家を主に財産の観点から考慮しているが、実際には分家の重要な一面は人を分けることであり、すなわち親の扶養責任を分けること、これが「継中に養う」である。福建や台湾では「分随人食」と表現されることが多い。

継承の第二の側面、すなわち祖先の祭祀については、人々がよく知っているように、大部分の家庭の分家は財産を分けるが祭祀を分けない。華北の農村では、このような祭祀関係は正月や清明などの祭日に現れる。祖先の位牌は家の中で非常に少なくなっている。

継承の主要な内容は上記のようである。では、継承の文化的根拠は何か？

親の扶養観念の基礎は儒家が提唱する「孝」であり、これは人々に広く知られているため、ここでは詳述しない；祭祀の義務については、父子一体の観念に基づいている。中国文化は特に一体の観念を強調しており、父子一体、兄弟一体、夫妻一体などがあるが、その中で父子一体が核心である。いわゆる「父子一体」とは、単に父子二代を指すのではない。父の上には祖父がいて、子の下には孫がいる。父子一体は実際には男系血縁関係のすべての段階を表しており、すべての祖先とすべての子孫の間には一体の関係が存在する。この一体の関係は宗教儀式を通じて確認され、強化されるため、祖先の祭祀が行われる。祭祖の観念の周りには、人々は一人の存在は彼の祖先によるものであり、逆に祖先の存在も彼の子孫によるものであると考える。陰界の祖先の生活は陽界の子孫の供養によって成り立ち、陽界の子孫の幸福は陰界の祖先の庇護によって成り立つ。そして彼らを結びつける絆が祭祀である。この祭祀が停止すると、祖先と子孫は共に傷つくことになる。祖先は陰間の生活を誰にも世話されず、陽界の子孫も祖先の庇護を受けることができなくなる。費孝通先生が言ったように、中国人は祖先も子孫も持つ民族であり、その意味は非常に豊かである。

現実において、父子は祖先から子孫への核心的な環であり、父子関係は「継」の内容を直接表現している。習慣法に従って、息子だけが財産を相続する権利を持ち、娘は外に嫁ぐと他姓となり、財産相続の資格を失う；すべての子は平均相続の原則に従って財産を相続する。長子は一般的に宗祧を継承するために別に一分を得ることができる。子がいない場合、誰を嗣として選ぶかは簡単な問題ではない。多くの系譜には、子がいない場合は嗣を立てることが明確に規定されており、異姓の子を立てることは禁止されている。寿州の孫氏家譜には「無子立嗣、必ず名分相当者を選び、系譜に明記すること」と記載されている。簡陽の彭氏は「子を育てず無子であることは不幸なことであり、扶養も世の