leaf

猪チームメイトの罠を収集し、猪チームメイトを避けることを恐れる#

操作には商業、政治、外交、事件処理、生活が含まれます。（絶対に猪チームメイトをあなたのチームや会社に入れないでください、あなたは。。。）

アリストテレスは言いました：「人は生まれながらにして政治的な動物である。」

アリストテレスは『政治学』の中で確かにこう言っています：「人間は本質的に政治的な動物である」（Man is by nature a political animal）。この言葉の意味は、人間は生まれながらにして社会、組織、そして統治に参加する傾向を持っているということです。

• アリストテレスは、人間が他の動物とは異なり、複雑な社会構造や政治組織を形成できることを考え、この社会性と政治性が人間の本性の一つであると考えました。

私たちの生活は政治から切り離すことはできませんが、私たちはしばしば、政治とは一体何なのかを言い表すのが難しいです。
心配しないでください。この問題に再び直面したときは、次の言葉で答えてみてください：

チームワークが必要な仕事の政治的ゲームの舞台でも、日常的なゲームを楽しんでいるときでも、私たちは常に一人か二人の猪チームメイトに出会います。皆が何かの仕事を完了しようとしているときに、見事な一撃を食らわせて、チームをめちゃくちゃに敗北させるか、あるいはゲームの中で最初から最後まで仲間を絶望させるように坑道を掘り続ける…… 全員が猪チームメイトになることもあります。#

実際、猪チームメイトの説明について、以前に非常に的確に表現した言葉があり、それは EU 理事会のドナルド・トゥスクがトランプを批判した際の言葉です。

With friends like that, who needs enemies?
こんな友達がいるなら、敵なんて必要ない？

一般的に言われる「猪チームメイト」は、通常チームワークの中で現れます。「チームワーク」の英語は：teamwork、「チームメイト」の英語は：teammate ですが、皆さん、決してそのまま「pig mate」と訳してはいけません。

情報操作（Information Manipulation）とは、誤解を招くまたは不正確な情報を広めることによって、人々の見解、認識、または意思決定に影響を与える行為を指します。この操作は故意である場合もあれば、無意識である場合もあります。さまざまな方法で行われる可能性があり、虚偽のニュース、誤解を招く広告、偏った報道、情報を選択的に提供すること、または統計データの誤解を招く表示などが含まれます。

情報操作の通常の目的は以下の通りです：#

公共の見解に影響を与える：これは政治、ビジネス、または社会問題に関わることがあります。たとえば、ある政治組織が虚偽のニュースを広めて、有権者の見解に影響を与えることがあります。
ビジネスの利益：企業は誤解を招く広告やマーケティング戦略を使用して、消費者の購買決定に影響を与えることがあります。
信頼と社会の安定を損なう：場合によっては、情報操作が政府、メディア、または他の社会機関に対する公衆の信頼を損なうために使用されることがあり、社会的な対立や混乱を煽ることがあります。
情報操作は現代社会の大きな課題であり、特にインターネットとソーシャルメディアが広く使用されている状況では顕著です。

世論誘導は、世論を利用して人々の集団文化属性意識を操り、人々の発言意向を誘導し、特定の行動を制御することを目的とした社会活動の伝播行為です。
「世論」とは、特定の事件、話題、政策などに対する公衆の態度や見解を指し、社会的世論の総称です。国際的には、政府機関やメディアが「世論」という概念を使用して、公衆の反応や態度をよりよく理解し、社会の動向を把握し、政策や決定を調整するために利用されます。
世論は「世論状況」の略称であり、特定の社会空間内で、仲介的な社会事件の発生、発展、変化を巡って、主体である民衆が客体である社会管理者、企業、個人および他の各種組織の政治、社会、道徳などの側面に対する傾向を持つ社会的態度を生じ、保持することを指します。それは、社会のさまざまな現象や問題に関する多数の人々の信念、態度、意見、感情などの表現の総和です。

伝統的な社会学理論から見ると、世論自体は世論理論の一つの概念であり、世論の一種の総合的な反映です。現代の世論理論の厳密な意味では、世論自体は世論の法則の単純な要約ではなく、「世論とその作用が執政者やその政治的傾向に及ぼす法則」の一種の記述です。

情報操作と群集効果は密接に関連している#

「群集効果」の根源について [1]、友人と高級レストランでディナーを共にしているとき、私は奇妙な行動現象に気づくことがあります。私たちはメニューのすべての料理を注意深く見て、何を注文するか、何を注文しないかを議論した後、決定の瞬間がやってきました。
もし私が不幸にもウェイターに最初に尋ねられた人であれば、私は断固として大胆な選択をします。
次の人が何を注文したいか尋ねられたとき、私は同情の目で彼女を見ます。しかし、三人目が注文する時、私は眉を上げました。そして四人目の番になると、私はすでに冷や汗をかき始めていました。その後、私は残りの人が何を注文したかを聞く気にもなりませんでした —— ただ、自分が大きな間違いを犯したことだけを知っています。私は他に方法がなく、ただ待つしかありませんでした。ウェイターが注文を記録し終わるのを待っている間、私は無力に友人に謝り、厨房に行って注文を変更しました。
だから、もしあなたがこれに似た出来事を経験したことがあるなら、あなたは一人ではありません。
他の人と同時に決定を下す必要があるとき、または周囲の人々の後に同じ問題について決定を下すとき、私たちの自負心は消え去ります。この時、私たちは最も流されやすく、多数の意見に直面すると、すぐに他人に同調し、自分の主張を放棄します。
私たちのこの流されやすい傾向は、自信の傾向と必ずしも矛盾するわけではありません。自信は私たち自身の能力に対する主観的な判断に関連しており、流されやすい傾向はしばしば情報処理の誤りによるものです。時には、異端者と見なされることを恐れる心理から来ることもあります。
社会学と心理学の分野では、このテーマに関する研究が数百件に及びます。ある程度、「群集効果」は多くの金融市場の崩壊や崩壊前のバブルを引き起こし、これは多くの誤った偏見が広がりやすい理由でもあります（たとえば、知っている人たちが障害者を雇っていないのを見たら、私も障害者を雇わない方が良いかもしれません）。これはまた、単一の思想や行動の形成を引き起こし、社会の創造性や革新を抑圧します。しかし、「群集効果」の最悪の影響は、
多くの人々がこの動的なプロセスの中で誤った決定を下すことです。その中の誰もが善意であるにもかかわらず、誤った方法で周囲の人々に影響を与えています。
仮にあなたがスペインのマラガ市で休暇を過ごしていて、昼食をとる良い場所を探しているとします。探し回った後、あなたは空腹で疲れ果て、どうしても通り過ぎたレストランに入ることに決めました。1 分後、目の前に隣接した 2 つのレストランが現れます：1 つは満席で、ほとんど空いているテーブルが見えず、もう 1 つは誰もいません。どちらを選ぶかは簡単に推測できます。あなたは満席のレストランに入ることに決めましたが、それは効果的な情報処理から来たのか、それともレストランについて何も知らず、誤解を受けた群衆に強制されて誤った決定を下したのか、研究者たちは意見が分かれています。
この例を用いて、たとえ誰もが完全に合理的に行動している場合でも、
「群集効果」は依然として発生する可能性があります。完全に合理的に行動するとは、各人が以下の条件を満たすことを意味します：

1. 個人は自分の情報源を持ち、その情報を利用して正しい決定を下す。
2. 各人は確率モデルの使用方法を完全に理解し、計算能力に制限がない。
3. 個人は自らの利益の最大化を追求する。
   完全に合理的な完璧な条件下でも、「群集効果」はすべての人が劣ったレストランを選ぶ原因となる可能性があります。
   仮にあるレストランがサルバドールという名前で、別のレストランが闘牛士という名前だと仮定し、サルバドールレストランが闘牛士レストランよりも優れていると仮定します。今、ある日 100 人の観光客がサルバドールに行くか闘牛士に行くかを決定しなければならないとします。この仮定の下、次に私は 100 人の観光客が合理的に考え、計算した結果、闘牛士レストランを選ぶ過程を説明します。
   マラガに到着する前に、各観光客はその市のレストランに関する情報を調べましたが、これらの情報は 2 つのレストランの優劣を完全に特定するには不十分でしたが、仮に各観光客がサルバドールに若干傾いていると仮定します。たとえば、各観光客はサルバドールレストランが良い確率を 51％、闘牛士レストランが良い確率を 49％と考えます（たとえば、ベストセラー旅行ガイドがサルバドールレストランがミシュランレストランランキングで先行していたと指摘した場合、このような結果が生じます）。
   マラガに到着した後、観光客はレストランの品質に関する別のヒントを得ました（友人からのメール、ウェブサイトのランキング、またはホテルのスタッフの推薦など）。サルバドールレストランの客観的な品質が高いので、サルバドールに関するポジティブなヒントが闘牛士よりも多いと仮定することができます。しかし、これらの推薦にはランダムな要素が含まれています。たとえば、観光客が友人からのメールを受け取った場合、その友人は偶然にも以前に闘牛士レストランに行ったことがあり、そこでの料理が好きだった場合（結局、闘牛士レストランは悪くはないが、サルバドールには及ばない）。
   新たに得た情報に基づいて、各観光客はベイズの公式を用いて 2 つのレストランのレベルに関する確率の推定を修正しました。すべての観光客が合理的に行動し、確率論の専門家であると仮定します。すべてのヒントが非常に確実であると仮定すると、すべての観光客は自信を持ってどちらのレストランが本当に良いかを知っていると考えます。すべての人が合理的な思考能力を持っているため、ある観光客が得たヒントの中で、1 つのレストランに 1 つのポジティブなヒントがあり、もう 1 つには 2 つのヒントがある場合、その観光客は自分の推定確率を修正し、2 つのポジティブなヒントを持つレストランが勝つ確率が高いと考えます。
   さて、メインコースに入ります。午前 11 時 59 分、すべての 100 人の観光客が正午に開店する 2 つのレストランの前に列を作って待っています。各観光客は 2 つのレストランの優劣に関するヒントを受け取り、最前列の 2 人の観光客は闘牛士レストランに関するポジティブなヒントを受け取りました（再度、何人かの観光客が闘牛士レストランを推薦する情報を受け取り、その中の 2 人がちょうど最前列に並んでいるのは驚くべきことではありません）。
   正午、2 つのレストランの正面が開きました。2 つのこの時点でまだ空のレストランの前に、ウェイターが昼食客の入店を待っていました。列に並んでいる各観光客は次々と完全に合理的に自分がどちらのレストランで食事をするかを決定し、最前列の観光客は現在、闘牛士レストランに関するポジティブなヒントを受け取っているため、それに基づいて自然に闘牛士レストランを選びました。2 人目の観光客も闘牛士レストランに関するポジティブなヒントを受け取ったため、同様の選択をしました。
   3 人目の観光客はどうでしょうか？仮に、正午の前に彼女が受け取ったヒントがサルバドールレストランがわずかに優れているというものであったと仮定します。しかし、彼女はちょうど前に並んでいる 2 人が闘牛士レストランを選んだのを見て、彼らが闘牛士レストランに関するポジティブなヒントを受け取ったと推測します（明らかに彼女が受け取ったヒントとは異なります）。今、彼女はこの新しい情報を決定プロセスに考慮することができます：彼女（前に並んでいる 2 人の選択に基づいて）は闘牛士レストランに 2 つのヒントがあり、サルバドールレストランには彼女が以前受け取った 1 つのヒントしかないことを知っています。これにより、闘牛士レストランの票数は 2 対 1 となり、過半数を占めます。3 人目の観光客はすぐに闘牛士レストランに入って昼食を食べることになります。言い換えれば、3 人目の観光客は自分が受け取ったヒントに関係なく、闘牛士レストランを選ぶことになります。4 人目の観光客は 3 人目の観光客と同様の状況にあります。彼は自分が 3 人目の観光客の行動から何の情報も確実に知ることができないことを理解しています。彼女が闘牛士を選んだことは彼女が受け取ったヒントとは関係ありませんが、彼は最初の 2 人の観光客が確かに闘牛士レストランに関するポジティブなヒントを受け取ったことを知っています。彼の視点から見ると、闘牛士レストランのポジティブなヒントはサルバドールレストランよりも多いので、彼も直接闘牛士レストランに入って昼食を食べました。
   これで、誰もがこの興味深い昼食客の行動がどうなるかを理解するべきです。各観光客は最初の 2 人の選択に基づいて（他の人の選択は重要ではありません、なぜなら彼らの選択も最初の 2 人の選択に基づいて行われたからです）、3 人目の観光客と同じ推論方法で闘牛士レストランを選び、サルバドールレストランを放棄します。したがって、サルバドルの可哀想なオーナーは、闘牛士レストランの美味しい料理を一生懸命作ったにもかかわらず、午後中ずっと空っぽのレストランで、競争相手の闘牛士レストランが満席で町のすべての観光客をもてなすのを見ていることになります。
   この物語は数学モデルに基づいています。1992 年、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の 3 人の金融学教授が発表した論文でこのモデルを紹介し、論文の著者は、モデルが示すように、「群集効果」は通常、最も厳密な合理的思考によって引き起こされるものであり、流されやすさや自信の欠如などの傾向によって形成されるものではないと述べています。完全な合理性でも「群集効果」を引き起こす可能性があるという非常に巧妙な発見です（少し強引ですが）。しかし、果たしてこれが「群集効果」が実際に発生する方法なのでしょうか？
   この質問に答えるために、私はドイツのマックス・プランク研究所、パリ大学、アバディーン大学からの 3 人の同僚と共に研究を行いました。
   研究の主な内容は、「群集効果」を引き起こす実験室実験であり、実験では被験者がレストランを選ぶ必要はありません。2 つの壺にボールが満たされており、それぞれ 100 個ずつ入っています。最初の壺には赤いボールが 50 個、黒いボールが 50 個、2 番目の壺には赤いボールが 25 個、黒いボールが 75 個入っています。試験の被験者は、2 つの壺のうち 1 つを選ぶ確率が 51％で、2 番目の壺（75/25）の確率が 49％であることを知っています。彼らは、実際に選ばれた壺を当てると報酬が得られます。各被験者は順番にランダムに壺から 1 つのボールを引き、その色を確認してから、再び壺に戻します。その後、被験者は他のすべての実験の被験者の前で、自分がどの壺を選んだかを公に発表しなければなりません（この公表は、前述の物語のレストラン選択に似ています。実際に選ばれた壺を当てることは、より良いレストランを選ぶことに相当します）。
   予想通り、私たちは実験室で顕著な「群集効果」を引き起こすことに成功しました。9 人の中で、3〜4 人が同じ推測をすると、群集行動が形成されることがよくあります。つまり、最初の 3 人の参加者が同じ推測結果を公に発表した後、実験の残りの 6 人は、自分が壺から引いたボールの色が何であれ、同じ推測をすることになります。
   実験の第 2 段階では、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の 3 人の教授が「群集効果」の発生について提案した説明が検証されました。注意すべきことは、彼らの説明の重要な根拠の 1 つは、最初の 2 人の観光客が同じ選択をした後、残りの観光客がそれに従うことを仮定しているが、他の人がそうする際に、彼らは前の 2 人の行動から一定の情報を得ることができ、他の人の行動は無意味であることを知っているということです。言い換えれば、最後の観光客が前の 99 人の観光客が闘牛士レストランに入ったのを見た場合、3 人目の観光客は前の 2 人がこのレストランを選んだのを見ただけで、2 人が闘牛士レストランの品質が良いと考えた場合、彼らは選択をするための唯一の根拠を持っていることになります。
   あるフォーラムには、あなたが演じるべき 3 種類の人がいます。1 つはリーダー、1 つはフォロワー、もう 1 つは傍観者、つまり真実を知らない群衆です。リーダーは権威のある発言者であり、一般的には議論の後にリーダーが現れ、強力な証拠を持ち出して発言を始めます。このような立場の人が言うことは権威があり、一般の人々はこのような立場の人を非常に信頼しています。

2 つ目はフォロワーであり、対立する 2 種類の人に分かれています。彼らの役割は、フォーラム内で争論や口論を繰り広げ、時には罵り合いをすることで、傍観者の目を引く役割を果たします。そして、口論の最後にリーダーが現れ、強力な証拠を提示し、一般の世論をこの第三者に引き寄せ、目的を達成します。3 つ目は傍観者であり、実際には彼らの大部分が私たちの本当のターゲット「顧客」、つまり真実を知らないネットユーザーです。私たちは主に前の 2 つの役割を演じることで、第三者に影響を与える目的を達成します。私たちは演出家のように、自分で脚本を書き、自分で演じ、観客に影響を与えます。だから、時には自分が人格分裂していると感じることもあります。
意見リーダー（英語：Opinion leadership）は、基層メディアの受 audience にメディア情報やコンテンツの意味を解釈するメディア活発ユーザーを指します。この言葉は、パウル・ラザースフィールドとエリフ・カッツの「二段階流通」理論（two-step flow of communication）に由来します。このマーケティング学に起源を持つ理論は、アイデア、意思決定、または広告製品の効果に関する反応を説明しようとするいくつかの異なるモデルを使用しています。社会環境にいる私たちは他者に助言を求める傾向があるため、意見リーダーは情報の流れにおいて重要な役割を果たします。**（私たちは他者に影響を与え、他者にも影響を受けています）** 結局、誰も孤島のように生きることはできません。
『市場と大聖堂』のいくつかの名言は、レイモンドがオープンソース開発に対する深い洞察を示しています。以下は重要な抜粋です：

「大聖堂モデルでは、開発者が唯一の設計者ですが、市場モデルでは、開発者とユーザーの両方が参加者です。」

「革新を望む人々に機会を与えれば、彼らは驚くべきものを創造するでしょう。」

「早くリリースし、頻繁にリリースし、フィードバックを収集します。」

「最高のプログラマーは、間違いから学ぶことができる人です。」

「コミュニティは私たちの心と思想をつなぐ橋です。」

「文化は私たちの共通の物語であり、私たちのアイデンティティと価値観を形成します。」

「強力なコミュニティは、メンバーの集合だけでなく、相互に支え合い、成長する環境です。」

「多様性は文化の力であり、異なる視点や可能性を見せてくれます。」

「真のコミュニティは、人々が共有し、聞くことを望む場所です。」

先に物語、後に事例#

話は、唐僧と彼の弟子たち 5 人が一緒に西天に経典を取りに行くことから始まります。そのうち 4 人は直立して歩き、白龍馬だけが四つ足で駆け回っています。『西遊記』を読んだことがある友人は知っているでしょうが、白龍馬も天条を犯し、処刑される前に観音菩薩に救われました。この 5 人の旅仲間の中で、唐僧だけが歴史的に清白であり、4 人の弟子はすべて歴史的な汚点を持っています。しかし、彼らが 5 人であると言うのも正しくありません。本当に人間と呼べるのは唐僧だけで、4 人の弟子はすべて本物の妖怪です —— このチームは一体どんな連中なのでしょうか！周星驰が主演した映画『大話西游』が全国に広まった後、私の記憶の中で、唐僧は終わりのない説教をする担任教師の役割を果たしています。クラスのすべての学生 —— 孫悟空、猪八戒、沙僧、白龍馬 —— は、彼が口を開くと頭が痛くなります。唐僧は最も大好きな道理を語り、牛魔王の手下の小妖怪にさえも優しい表情で「お母さんの姓は何ですか？」と尋ねます。天不怕地不怕の大聖孫悟空は、師父が無駄話をするのが一番怖いのです。師父が呪文を唱えると、孫悟空は頭が痛くなり、地面を転げ回りたくなります。中学校の担任教師が毎日調子の悪い生徒を呼び出して説教するなら、その生徒は必ず頭が痛くなるでしょう。

この公派で西方に学びに行く妖怪チームは、実際には無作為に組み合わせた臨時チームです。彼らが直面している問題は、道中に多くの妖怪がいることではなく、多くの場所で高額な入場料を取られたり、多くの観光地で人を騙されたりすることです。

• いずれにせよ、予算は十分で、猪八戒は耳の中に小銭を隠しているほどお金持ちで、彼らはお金を使うことに気にしません。歴史的な汚点を持つ 4 人の仲間はすべて武芸に優れた神、仙、妖の類であり、普通の人間ではありません。孫悟空は言うまでもなく、耳から 1 万斤以上の如意金箍棒を取り出しては、あちこちで叩きまくり、花や草に触れると死に粘りついてしまいます。遊びではありません。
• 誰かがまとめたところによると、実際に孫悟空に打たれて死んだ妖怪はほとんどいないそうです。彼らが西天に向かう途中で出会う大小の妖怪は多くが後ろ盾を持っており、孫悟空は打つことも逃げることもできず、ただ家々を回って訴えるしかありません。太上老君などの官僚たちはお互いを守り合い、実際に罰を与えることは不可能で、せいぜい自分の人を再び上に上げ、別の人を任命するだけです。法律手続きを経て 3〜500 年の懲役を判決することは絶対に不可能です。
• 『西遊記』の中で本当に 500 年の懲役を受けたのは孫悟空だけです。
• したがって、このチームが直面している究極の問題は、妖怪をどうやって倒すかではなく、公平をどのように確保するかです。

観音菩薩が苦心して組織した海外旅行団：リーダーは頭が混乱して偏心し、道を知らず、余計なことをしたがる、打つこともできず、妖怪を見分ける能力もない善良な唐僧、財務は食べることが好きで怠け者で、家族を大切にし、すぐに解散を叫ぶ猪八戒、後方支援は鈍感で、ためらい、混乱している沙和尚、白龍馬はただの付き添いで、唐僧を背負う唯一の任務を持ち、武芸を発揮することも許されず、龍の形に戻ることも許されない
どのように見てもこのチームは私たちが考えられる最悪の組み合わせです。天の大聖孫悟空は武芸に優れ、天にも地にも無敵ですが、仲間が足を引っ張ったり、混乱させたりすることで何度も敗北します。チームが心を一つにして力を合わせず、団結しないことはすべての事の失敗の原因であり、特に偏った意見を信じ、心優しく、効果的な決断を下せないリーダーがいることです

• したがって、現在多くのチームトレーニングでは、信頼、団結、心を一つにすることを強調しています。いわゆる「神のような対手を恐れず、豚のような仲間を恐れる」というのは、『西遊記』を研究することで得られた真実の感覚から来ています。あの食べることが好きで怠け者で、時々悪口を言う猪八戒は、通常、孫悟空がうまくいきそうなときに突然転んでしまい、妖怪を捕まえられず、逆に孫悟空をつまずかせてしまいます。時には、老猪が自分で捕まって、師父と一緒に蒸し器に入れられることもあります。孫悟空は妖怪を捕まえることに忙しいだけでなく、内部の高層闘争にも忙しくなります。もし観音菩薩が常に密かに助けてくれなければ、孫悟空がうまくいかないときに突然雲が降りてくることがなければ、西天の経典を取りに行くチームは早くも解散していたでしょう。
  　　* したがって、チームでも友達でも、最も恐れているのは猪八戒のような人です。大齢の女性が猪八戒を家族を大切にする良い男性の典型と考えているかもしれませんが、それはまた別の問題です。